Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Maastricht, 5 de Diciembre de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 5 de Diciembre de 2012
• Uitgevende instantie: Rechtbank Maastricht

vonnis

RECHTBANK MAASTRICHT

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 164208 / HA ZA 11-678

Vonnis van 5 december 2012

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

RIALTO VASTGOEDONTWIKKELING BV,

gevestigd te 's-Hertogenbosch,

eiseres in conventie, verweerster in reconventie,

advocaat mr. E.E.W. Danen te Rosmalen,

tegen

[gedaagde],

wonende te [woonplaats],

gedaagde in conventie, eiser in reconventie,

advocaat mr. S. Kocken te Nijmegen.

Partijen zullen hierna Rialto en [gedaagde] worden genoemd.

1. De procedure

   1.1 Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:

   - het tussenvonnis van 9 november 2011;

   - de conclusie van antwoord in reconventie, tevens houdende akte aanvulling grondslag van de vordering;

   - het proces-verbaal van comparitie van 15 februari 2012;

   - de conclusie houdende uitlating aanvulling grondslag van Grassere.

   1.2 Vonnis is nader bepaald op heden.

2. Het geschil in conventie en in reconventie

   2.1 Op 17 november 2007 is door [gedaagde] en Rialto een koopovereenkomst getekend met betrekking tot een zestal aan [gedaagde] in eigendom toebehorende percelen met opstallen gelegen aan de [adres] en de [adres] te [woonplaats], op welke percelen door [gedaagde] voorheen een tankstation en een garagebedrijf werden gedreven. Verkoper is volgens die overeenkomst [gedaagde], koper Rialto “of een nader te noemen meester”.

   2.2 In de koopovereenkomst zijn in artikel 11 “bepalingen inzake milieu” opgenomen die in het bijzonder betrekking hebben op de staat van de bodem van het gekochte. [gedaagde] verklaart daarin onder meer, samengevat,

   - dat hem niet bekend is dat het gekochte zodanig is verontreinigd dat aannemelijk is dat ingevolge geldende milieuwetgeving sanering dient plaats te vinden (lid 2);

   - dat ten aanzien van een van de percelen een besluit als bedoeld in artikel 55 Wet Bodembescherming bestaat (lid 3);

   - dat hem niet bekend is dat ten aanzien van de andere percelen krachtens de Wet Bodembescherming beschikkingen of bevelen zijn uitgevaardigd dan wel dat een aanwijzing voor een verkennend onderzoek naar verontreiniging is uitgebracht (lid 4);

   - dat hij opdracht heeft gegeven tot het “leegzuigen en reinigen” van drie ondergrondse tanks conform de offerte van Verol Techniek B.V. van 2 juni 1992, dat die werkzaamheden conform die offerte zijn voltooid en dat hij voor wat betreft het voormalige tankstation verwijst naar het evaluatierapport van Subat van 4 september 1996 (lid 7);

   - dat hij garandeert dat de uitkomsten van de sanering conform de Subat-regeling en de...