Hoger beroep van Gerechtshof Amsterdam (Nederland), 19 de Marzo de 2013

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 19 de Marzo de 2013
• Uitgevende instantie: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

arrest

___________________________________________________________________ _ _

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team II

zaaknummer : 200.105.562

zaak-/rolnummer rechtbank Amsterdam : 476413 / HA ZA 10-3785

arrest van de meervoudige kamer van 19 maart 2012

inzake

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[ APPELLANTE ],

gevestigd te [ plaatsnaam ],

APPELLANTE,

tevens incidenteel GEÏNTIMEERDE,

advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam,

tegen:

[ GEÏNTIMEERDE ],

wonend te [ plaatsnaam ],

GEÏNTIMEERDE,

tevens incidenteel APPELLANT,

advocaat: mr. Hampe te Amsterdam.

1. Het geding in hoger beroep

   Partijen worden hierna [ APPELLANTE ] en [ geïntimeerde ] genoemd.

   [ APPELLANTE ] is bij dagvaarding van 22 maart 2012 in hoger beroep gekomen van het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 11 januari 2012, gewezen tussen [ APPELLANTE ] als eiseres en [ geïntimeerde ] als gedaagde.

   Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:

   - memorie van grieven;

   - memorie van antwoord, tevens memorie van grieven in incidenteel appel, met producties;

   - memorie van antwoord in incidenteel appel.

   [ APPELLANTE ] heeft in het principaal appel geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen en, uitvoerbaar bij voorraad, alsnog haar vorderingen zoals in de appeldagvaarding verwoord zal toewijzen, met beslissing over de proceskosten.

   [ geïntimeerde ] heeft geconcludeerd tot bekrachtiging van het vonnis, althans het arrest in geval van bekrachtiging niet uitvoerbaar bij voorraad te verklaren, met beslissing over de proceskosten.

   In het incidenteel appel heeft [ geïntimeerde ] geconcludeerd dat het hof het vonnis in het incident van 4 mei 2011 zal vernietigen en hem alsnog het gevraagde verlof tot oproeping in vrijwaring zal verlenen, met beslissing over de proceskosten.

   [ APPELLANTE ] heeft geconcludeerd tot verwerping van het appel, met beslissing over de proceskosten.

   [ APPELLANTE ] heeft bewijs van haar stellingen aangeboden.

   Ten slotte is arrest gevraagd.

2. Feiten

   2.1. De rechtbank heeft in het in deze zaak gewezen tussenvonnis van 4 mei 2011 onder 2.1 tot en met 2.6 de feiten vastgesteld die zij tot uitgangspunt heeft genomen. Deze feiten zijn in hoger beroep niet in geschil en dienen derhalve ook het hof als uitgangspunt. Deze feiten, aangevuld met feiten die in hoger beroep eveneens zijn komen vast te staan, zijn de volgende.

   2.2. [ APPELLANTE ] is sinds 2 oktober 2008 eigenaresse van het...