Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Utrecht, 16 de Diciembre de 2008

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 16 de Diciembre de 2008
• Uitgevende instantie: Rechtbank Utrecht

RECHTBANK UTRECHT

Sector bestuursrecht

zaaknummer: SBR 07/3488

uitspraak van de meervoudige kamer d.d. 16 december 2008

in de zaak van

[eiser],

wonende te [woonplaats],

eiser,

tegen

het college van bestuur van de Universiteit Utrecht,

verweerder.

Inleiding

1.1 Bij besluit van 12 januari 2007 heeft verweerder eisers functie van universitair docent (UD) milieugeochemie opgeheven en eiser met toepassing van artikel 8.4, eerste lid, van de CAO Nederlandse Universiteiten (CAO NU), met ingang van

15 april 2007 ontslag verleend. Het door eiser tegen dit besluit gemaakte bezwaar heeft verweerder bij zijn besluit van

1 november 2007 (het bestreden besluit) ongegrond verklaard, met dien verstande dat daarbij is bepaald dat het ontslag ingaat op 9 november 2007.

1.2 Het beroep is behandeld ter zitting van 4 juli 2008, waar eiser in persoon is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde mr. J.H.M. Klerks, werkzaam bij ABVAKABO FNV te Zoetermeer. Namens verweerder zijn verschenen mr. J.H. Leupen en drs. P.J.A. Adelaar, beiden werkzaam bij de Universiteit Utrecht.

1.3 De behandeling van de zaak is ter zitting geschorst waarna partijen nadere reacties aan de rechtbank hebben doen toekomen.

1.4 Nadat partijen daarvoor toestemming hebben verleend heeft de rechtbank bepaald dat een nadere zitting achterwege blijft en het onderzoek gesloten.

Overwegingen

2.1 Eiser is sinds 1976 werkzaam in dienst van verweerder, laatstelijk als universitair docent (UD) milieugeochemie bij het departement Aardwetenschappen van de faculteit Geowetenschappen. Verweerder heeft in verband met de precaire financiële situatie van het departement afgezet tegen de veranderingen in de organisatiestructuur, besloten om in overeenstemming met de voorgenomen strategie 'Focus en Massa' de focus te richten op fundamenteel, en niet langer op toegepast onderzoek. Voor eisers functie is daarbij niet langer plaats in de organisatie ingeruimd. Bij brief van 28 november 2006 heeft verweerder aan eiser zijn voornemen kenbaar gemaakt om zijn functie per 1 maart 2007 op te heffen. Verweerder heeft aangegeven dat de financiële situatie niet rechtvaardigt dat met opheffing van de functie wordt gewacht tot 1 april 2010, de dag waarop eisers pensioen ingaat. Ontslag komt aan de orde indien er voor eiser universiteitsbreed geen herplaatsingmogelijkheden zijn. Eiser heeft zijn zienswijze op dit voornemen aan verweerder kenbaar gemaakt.

2.2 Bij besluit van 12 januari 2007 heeft verweerder eisers functie opgeheven en aan eiser met ingang van 15 april 2007 ontslag verleend met toepassing van artikel 8.4, eerste lid, van de CAO NU. Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Onder overneming van het advies van de Adviescommissie voor de bezwaarschriften heeft verweerder bij het bestreden besluit het bezwaar ongegrond verklaard, met dien verstande dat het ontslag eerst met ingang van 9 november 2007 zal worden geëffectueerd.

2.3 Eiser heeft ter zitting aangegeven zich niet langer te beroepen op schending van artikel 7:4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) door verweerder, zodat deze grond verder onbesproken blijft.

2.4 Eiser betoogt in beroep dat ten onrechte geen rekening is gehouden met de bepalingen die gelden voor een reorganisatie zoals verwoord in hoofdstuk 9 van de CAO NU, waaronder de ontslagbeschermingtermijn van artikel 9.11. Daarnaast betoogt eiser dat er een onvoldoende redelijke grondslag is voor opheffing van de functie. Niet is aangetoond, zoals verweerder stelt, dat een financiële noodzaak aan het ontslag ten grondslag ligt. Eiser heeft dienaangaande aangevoerd dat de financiële situatie van de faculteit in de loop van 2007, onder meer door de verhoogde instroom van studenten, dermate is verbeterd dat ontslag niet meer nodig was. De belangenafweging is onevenredig omdat zijn belang, de inkomens- en pensioenschade, onvoldoende is meegewogen. Eiser voert...