Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Haarlem, Sector kanton, 24 de Diciembre de 2008

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 24 de Diciembre de 2008
• Uitgevende instantie: Sector kanton

RECHTBANK HAARLEM

Sector kanton

Locatie Haarlem

zaak/rolnr.: 386029/CV EXPL 08-6319

datum uitspraak: 24 december 2008

VONNIS VAN DE KANTONRECHTER

in het incident en de hoofdzaak inzake

de stichting Stichting Ymere

te Amsterdam

eisende partij in de hoofdzaak

verwerende partij in het incident

hierna te noemen Ymere

gemachtigde De Best en Partners B.V.

tegen

[gedaagde]

te [woonplaats]

gedaagde partij in de hoofdzaak

eisende partij in het incident

hierna te noemen [gedaagde]

gemachtigde mr. W.G. Fischer

De procedure

Ymere heeft [gedaagde] gedagvaard op 27 mei 2008. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord.

De kantonrechter heeft bij tussenvonnis van 16 juli 2008 een comparitie van partijen gelast, welke heeft plaatsgevonden op 16 september 2008 waarbij de griffier aantekeningen heeft gemaakt van hetgeen partijen verder naar voren hebben gebracht. Bij die comparitie is de zaak naar de rol verwezen van 17 december 2008 voor akte uitlating Ymere. Bij faxbericht van 5 november 2008 heeft Ymere bericht dat [gedaagde] geen lopende huur betaalt. Op 24 november 2008 heeft mr. Fischer een incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring toegezonden. Bij rolbeschikking van 3 december 2008 is Ymere in de gelegenheid gesteld op de conclusie tot oproeping in vrijwaring te reageren. Op 10 december 2008 heeft Ymere een conclusie van antwoord in incident genomen. Vonnis is bepaald op heden.

IN HET INCIDENT:

De vordering van [gedaagde]

[gedaagde] vordert dat hem zal worden toegestaan de gemeente Haarlem in vrijwaring op te roepen. Hij stelt daartoe dat [gedaagde] afhankelijk is van de gemeente Haarlem om de huurpenningen te voldoen. De voorzieningenrechter heeft op 5 juni 2008 beslist dat er een uitkering aan [gedaagde] dient te worden verstrekt voor de duur van de lopende bezwaarprocedure. De gemeente Haarlem heeft kennelijk geen uitvoering aan de opdracht gegeven om de huur van [gedaagde] rechtstreeks aan Ymere over te maken.

Het verweer van Ymere

Ymere heeft verzocht om afwijzing van de vordering omdat [gedaagde] niet heeft gehandeld conform artikel 210 lid 1 Rv. waarin staat dat een oproeping van een derde in vrijwaring voor alle weren dient te geschieden. Dit had vóór de conclusie van antwoord in de hoofdzaak dienen te geschieden. Daar is niet aan voldaan, aldus Ymere.

De beoordeling van het geschil in het incident

[gedaagde] heeft op 2 juli 2008 zijn conclusie van antwoord ingediend. Op 24 november 2008 heeft [gedaagde] een incidentele conclusie tot...