Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Utrecht, 3 de Junio de 2009

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak 3 de Junio de 2009
Uitgevende instantie:Rechtbank Utrecht

vonnis

RECHTBANK UTRECHT

Sector handels- en familierecht

zaaknummer / rolnummer: 266977 / KG ZA 09-461

Vonnis in kort geding van 3 juni 2009

in de zaak van

de publiekrechtelijke rechtspersoon

GEMEENTE BUNNIK,

zetelend te Odijk,

eiseres,

advocaat mr. E.H. de Jonge- Wiemans,

tegen

  1. [gedaagde sub 1],

    verblijvende te [woonplaats],

    gedaagde,

    advocaat mr. B.G.M.C. Peters,

  2. [gedaagde sub 2],

    verblijvende te [woonplaats],

    gedaagde,

    advocaat mr. B.G.M.C. Peters,

  3. DE OVERIGE PERSONEN DIE VERBLIJVEN IN DE ONROERENDE ZAAK OF EEN GEDEELTE DAARVAN STAANDE EN GELEGEN AAN [adres]

    verblijvende te [woonplaats],

    [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2],

    niet verschenen.

    Partijen zullen hierna de gemeente en [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] genoemd worden.

  4. De procedure

    1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

    - de dagvaarding

    - de mondelinge behandeling op 18 mei 2009

    - de pleitnota van de gemeente tevens akte tot wijziging van eis

    - de voortzetting van de mondelinge behandeling op 27 mei 2009

    - de aanvullende pleitnota van de gemeente

    - de pleitnota van [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2].

    1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

  5. De feiten

    2.1. De gemeente is eigenaresse van het perceel kadastraal bekend gemeente Odijk sectie A nr. 2974, hierna te noemen: de onroerende zaak. De onroerende zaak bestaat uit zes kavels, hierna aan te duiden als kavels 1 tot en met 6. De onroerende zaak is hieronder weergegeven.

    2.2. Bij overeenkomsten van 2 juli 2008 heeft de gemeente kavels 1 en 6 verkocht aan de heer [naam sub 1], hierna te noemen: [naam sub 1]. In de overeenkomsten is onder meer het volgende opgenomen:

    “(…)

    Artikel 3. Eigendomsoverdracht

    De voor overdracht vereiste levering van het registergoed vindt plaats bij akte te verlijden ten overstaan van (…) de notaris binnen één maand na onherroepelijk worden van het bestemmingsplan van het bedrijven terrein respectievelijk de betreffende kavel, tenzij partijen een andere leveringsdatum nader overeen komen.

    (…)

    Artikel 8. Aflevering, staat van het registergoed

    (…)

    8.2

    De aflevering van het registergoed geschiedt bij de ondertekening van de akte van levering, tenzij partijen anders overeen komen.

    (…)

    8.4 feitelijke levering middels gebruiksovereenkomst

    In afwachting van de levering van het registergoed wordt koper in de gelegenheid gesteld het gekochte te gebruiken, onder de volgende voorwaarden.

    - het bestemmingsplan dient te zijn vastgesteld door de raad;

    - er dient een tijdelijke ontheffing van het geldende bestemmingsplan verleend te zijn en deze tijdelijke ontheffing moet onherroepelijk zijn.

    Na de vaststelling van het bestemmingsplan en het onherroepelijk worden van de tijdelijke ontheffing wordt voor dit gebruik tussen partijen een gebruiksovereenkomst gesloten (…).

    (…)”

    2.3. Op 15 januari 2009 heeft [naam sub 1] met de gemeente sleutelovereenkomsten gesloten met betrekking tot kavels 1 en 6.

    2.4. Op 17 april 2009 hebben gedaagden de onroerende zaak gekraakt.

  6. Het geschil

    3.1. De gemeente vordert samengevat - na eiswijziging ontruiming door gedaagden van (alle kavels van) de onroerende zaak.

    3.2. [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] voeren verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

  7. De beoordeling

    4.1. De voorzieningenrechter constateert dat gedaagden sub 3 zich ter zitting niet bekend hebben gemaakt, zodat geoordeeld moet worden dat zij niet verschenen zijn. Nu voorts ten aanzien van het exploot van dagvaarding de overige bij de wet voorgeschreven formaliteiten en een redelijke termijn in acht genomen zijn, zal ten aanzien van gedaagden sub 3 verstek worden verleend.

    4.2. De eiswijziging is op de door de wet voorgeschreven wijze betekend aan de niet verschenen gedaagden, zodat de rechtbank ten aanzien van hen op de gewijzigde eis zal beslissen. Hetzelfde geldt ten aanzien van de wel verschenen gedaagden [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2], nu zij geen bezwaar hebben gemaakt tegen de eiswijziging, en de eiswijziging ook naar zijn aard en inhoud niet in strijd is met de eisen van een goede procesorde.

    4.3. Ter zitting heeft de voorzieningenrechter de producties die [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] aan de rechtbank hebben gezonden bij fax van 26 mei 2009 om 19:09 uur geweigerd, aangezien deze producties...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT