Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Arnhem, Sector kanton, 20 de Noviembre de 2009

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 20 de Noviembre de 2009
• Uitgevende instantie: Sector kanton

vonnis

RECHTBANK ARNHEM

Sector kanton

Locatie Nijmegen

zaakgegevens 542811 \ CV EXPL 08-2331\396 DtB

en 505995 \ CV EXPL 07-4698\396 DtB 20 november 2009

uitspraak van

vonnis

in de op de rol gevoegde zaken van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Plassania Beheer B.V.

gevestigd te Amsterdam

eisende partij in conventie in de zaak 542811 \ CV EXPL 08-2331 en in het incident tot voeging ex artikel 222 Rv

verwerende partij in reconventie, in het onbevoegdheidsincident en in het incident ex artikel 223 Rv

gemachtigde mr. O. Hammerstein

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid H.E.K.O B.V.

gevestigd te Nijmegen

gedaagde partij in conventie in de zaak 542811 \ CV EXPL 08-2331 en verwerende partij in het incident tot voeging ex artikel 222

eisende partij in reconventie, in het onbevoegdheidsincident en in het incident ex artikel 223 Rv

gemachtigde mr. H.M. Kruijsen

en van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Plassania Beheer B.V.

gevestigd te Amsterdam

eisende partij in conventie in de zaak 505995 \ CV EXPL 07-4698

verwerende partij in reconventie

gemachtigde mr. O. Hammerstein

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid H.E.K.O B.V.

gevestigd te Nijmegen

gedaagde partij in conventie in de zaak 505995 \ CV EXPL 07-4698

eisende partij in reconventie

gemachtigde mr. H.M. Kruijsen

Partijen worden hierna Plassania en HEKO genoemd.

De procedure

Het proces in de zaak met nummer 542811 \ CV EXPL 08-2331 blijkt uit:

- de inleidende dagvaarding van 5 december 2007 van Plassania;

- de akte houdende overlegging producties van 1 tot en met 7 van 19 december 2007 van

Plassania;

- de conclusie in incident van 16 januari 2008 van H.E.K.O met 1 productie;

- de conclusie van antwoord in het incident houdende een beroep op de onbevoegdheid

van de rechtbank van 13 februari 2008 van Plassania;

- het griffie-exemplaar van het tussen partijen gewezen incidentele vonnis van 5 maart

2008, houdende verwijzing van de hoofdzaak naar de sector kanton van deze

rechtbank, locatie Nijmegen;

- de conclusie van antwoord tevens houdende eis in reconventie van 30 mei 2008 van

HEKO met producties 1 tot en met 17;

- de incidentele conclusie van eis tot voeging (artikel 222 Rv) van 30 mei 2008 van

Plassania;

- de conclusie van antwoord in het incident tot voeging van 27 juni 2008 van H.E.K.O;

- het griffie-exemplaar van het tussen partijen gewezen incidentele vonnis van 10 oktober

2008 waarbij de subsidiair gevorderde rolvoeging van de onderhavige zaak met de

tussen partijen aanhangige zaak onder nummer 505995 \ CV EXPL 07-4698 werd

toegewezen;

- de conclusie van repliek in conventie tevens houdende antwoord in reconventie met producties 8 tot en met 15 van 28 november 2008 van Plassania;

- de conclusie van dupliek in conventie tevens houdende repliek in reconventie tevens houdende wijziging van eis, met producties 18 tot en met 29, van 6 februari 2009 van H.E.K.O;

- de conclusie van dupliek in reconventie van 3 april 2009 van Plassania;

- de provisionele eis ex artikel 223 Rv met producties 30 en 31 van 4 september 2009 van HEKO

Plassania heeft op de provisionele eis niet geantwoord.

Het proces in de zaak met nummer 505995 \ CV EXPL 07-4698 blijkt uit:

- het exploot van dagvaarding van 24 augustus 2007 met producties 1 tot en met 6 van Plassania;

- de conclusie van antwoord tevens houdende eis in reconventie met producties 1 tot en met 12 van 16 november 2007 van H.E.K.O;

- het faxbericht van mr. Hammerstein voor Plassania aan de kantonrechter van 12 december 2007, inhoudende intrekking van de vordering in conventie;

- de brief van mr. Kruijsen voor H.E.K.O aan de kantonrechter van 12 december 2007;

- de conclusie van antwoord in reconventie met 1 productie van 22 februari 2009 van Plassania;

- de conclusie van repliek in reconventie tevens houdende wijziging van eis, met producties14 tot en met 18 van 25 april 2008;

- de conclusie van dupliek in reconventie met producties 8 tot en met 13 van 30 mei 2008 van Plassania, tevens houdende bezwaar tegen de wijziging van eis;

- de akte uitlating producties van 22 augustus 2008 van HEKO.

1. De feiten

   In beide zaken:

   1.1. Plassania, een vennootschap van [naam en adres eigenaar], huurt van [naam verhuurder(s)] bedrijfsruimte in diverse panden aan de Molenstraat en de Koningstraat te Nijmegen, bestemd tot horecabedrijf met bovengelegen woonruimte.

   Het gaat in deze procedure om de cafés: De Drie Gezusters, De Groote Griet en Heidi’s Skihut, nader ook te noemen: “de Plassania-cafés”. Deze cafés liggen naast elkaar aan de Molenstraat te Nijmegen.

   Plassania is eigenaresse van deze cafébedrijven en rechthebbende tot het concept van deze cafés. Onder dezelfde naam en hetzelfde concept exploiteert Plassania 85 soortgelijke cafés in andere steden in Nederland.

   Plassania heeft voor de verbouwing van deze cafés een exploitatievergunning verkregen van de gemeente Nijmegen in 1998. De cafés zijn in opdracht en voor rekening van Plassania ingericht. Het interieur voor De Drie Gezusters is in februari 1998 geleverd en geïnstalleerd voor 475.000 Euro. Het interieur voor De Groote Griet in februari 1999 voor 195.000 Euro en dat van Heidi’s Skihut in februari 1999 voor 109.000 Euro.

   1.2. Plassania, respectievelijk de besloten vennootschap Verenigde Horecabedrijven

   Nijmegen B.V. (een zustervennootschap van Plassania, verder te noemen: VHN), enerzijds en [persoon A] te Nijmegen (verder: [persoon A]), eerst voor zichzelf en later namens HEKO, hebben diverse overeenkomsten gesloten betreffende de exploitatie van café De Drie Gezusters “inclusief Pub en Skihut (na verbouwing)”, voor het eerst op 4 november 1998.

   In die overeenkomst staat in artikel 2 opgenomen dat de ondergetekende sub 2., zijnde (o.a.) [persoon A]

   “zal zorgdragen voor de dagelijkse exploitatie, waaronder inkopen, verkopen, personeelskosten en de lasten het bedrijf betreffende, waaronder onderhoud inventaris, reparatie en schilderwerk binnenshuis, gas-electra-water, belastingen het bedrijf betreffende, reclame, accountantskosten, etc.”

   1.3. De thans geldende overeenkomst tussen partijen betreft de overeenkomst (met het opschrift ‘pachtovereenkomst’) van 26 mei 2003. Deze overeenkomst loopt tot 26 mei 2013. Deze betreft de exploitatie van de drie naast elkaar aan de Molenstraat gelegen Plassania-cafés, die feitelijk één geheel vormen. De overeenkomst tussen partijen bevat onder meer de volgende bepalingen:

   “Art. 1: De pachter zal gebruik maken van de inventaris, goodwill en handelsnaam van bovengenoemd horecabedrijf en dit bedrijf voor eigen rekening exploiteren.

   Art. 2: De pachter zal zich als zelfstandig ondernemer in laten schrijven bij de Kamer van Koophandel en zorg dragen voor de dagelijkse exploitatie, waaronder inkopen, verkopen, personeelskosten en lasten het bedrijf betreffende, waaronder onderhoud van kleine inventaris, reparatie en schilderwerk binnenshuis, gas, elektra, water, afdracht belastingen het bedrijf betreffende, reclame, accountantskosten, etc..

   Art. 3: De verpachter zal de grotere inventarisstukken, indien na onderling overleg met de pachter blijkt dat deze niet meer goed functioneren, vervangen.

   Art. 4: De verpachter verplicht zich voor zijn rekening te nemen alle lasten het onroerend goed betreffende, waaronder huren, hypothecaire verplichtingen, assurantie, belastingen, alsmede het onderhoud onroerend goed buitenshuis, waaronder schilderwerk, riolering, etc..

   (…)

   art. 7: (…)

   De verpachter is bevoegd deze pachtovereenkomst met onmiddellijke ingang op te zeggen, onverminderd zijn recht op vergoeding van de geleden schade, indien:

   a. De pachter één of meerder bepalingen van deze overeenkomst niet nakomt.

   b. (…)

   c. De pachter de onderneming of een belangrijk gedeelte daarvan verwaarloost en/of staakt.”

   1.4. In een faxbericht van 19 april 2004 vraagt [persoon A] een zekere [persoon B] om toestemming voor vervanging van de cd-speler in De Drie Gezusters, panelen voor de lichtbediening in Heidi’s Skihut, en van de dimpacks voor de verlichting in De Drie Gezusters.

   1.5. In een brief van 6 mei 2004 aan Plassania maakt [persoon A] melding van “de vele gebreken aan het interieur, de brandveiligheid, airco’s etc.,”. In die brief geeft [persoon A] Plassania 14 dagen om te zorgen voor aanpassing respectievelijk reparatie, bij gebreke waarvan hij aankondigt die werkzaamheden zelf te doen uitvoeren. De daaraan verbonden kosten zullen dan worden verrekend met de pacht.

   1.6. Op verzoek van HEKO en een van de andere vennootschappen van [persoon A] om een voorlopig deskundigenbericht heeft de kantonrechter alhier (onder zaaknummer 348007 / AZ 04.7036) [persoon C], verbonden aan [naam en adres deskundige C], als deskundige benoemd om onderzoek te doen met als doel “de staat van onderhoud van de gepachte inventaris, i.c. het achterstallige onderhoud van de hierboven vermelde cafés” vast te stellen en te beoordelen. Blijkens zijn rapport van 10 januari 2005 (hierna ook te noemen: [rapport deskundige C]) heeft de deskundige in elk van de Plassania-cafés onderzoek gedaan, alsmede in café [naam cafe] aan de [adres] dat ook door een vennootschap van [persoon A] van Plassania wordt gehuurd. Hij schrijft onder meer:

   “Van de hiervoor besproken zaken zijn de onderdelen elektra en interieur de belangrijkste. De indruk die ik heb gekregen van de elektrische installaties is dat deze in een ronduit chaotische toestand zijn, daarbij komt dat de veiligheid ook in het geding is.

   Een grondige keuring door een erkende installateur van alle installaties op basis van NEN1010 is absoluut noodzakelijk.

   Ten aanzien van de gebruiksomstandigheden van de café’s wil ik tot slot melden dat het concept “pretcafé” of “feestcafé” bij beide partijen bekend is.

   Kennelijk is het voor geen van beiden aanleiding geweest de pachtovereenkomst op dit punt nauwkeurig te redigeren.”

   1.7. Op 20 februari 2006 hebben hebben Brandweer en de Afdeling Bouwen en Wonen van de gemeente Nijmegen een gezamenlijke controle...