Hoger beroep van Gerechtshof 's-Gravenhage, 26 de Octubre de 2010

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak26 de Octubre de 2010
Uitgevende instantie:Gerechtshof 's-Gravenhage

GERECHTSHOF 's-GRAVENHAGE

Sector handel

Zaaknummer : 105.007.784/01

Rolnummer (oud) : C08/374

Rolnummer rechtbank : 299338/ HA ZA 07-3624

arrest van de negende civiele kamer d.d. 26 oktober 2010

inzake

Contentus B.V.,

gevestigd te 's-Gravenhage,

appellante,

hierna te noemen: Contentus,

advocaat: mr. B.C.M. Bloemsaat te Tilburg,

tegen

[Naam],

(naar eigen, maar door Contentus betwiste opgave) wonende te Altea, Alicante, Spanje,

geïntimeerde,

hierna te noemen: [geïntimeerde],

advocaat: mr. E. Grabandt te 's-Gravenhage.

Het geding

Bij exploot van 12 maart 2008 is Contentus in hoger beroep gekomen van het vonnis van de rechtbank 's-Gravenhage, sector civiel recht van 5 maart 2008. Bij memorie van grieven (met producties) heeft zij tien grieven aangevoerd, alsmede haar eis gewijzigd. De grieven en de gewijzigde eis zijn door [geïntimeerde] bij memorie van antwoord (met producties) bestreden. Vervolgens hebben partijen de stukken gefourneerd en arrest gevraagd.

Beoordeling van het hoger beroep

  1. Het gaat in dit hoger beroep om het volgende.

    2.1. [geïntimeerde] is een ondernemer met wie Contentus een overeenkomst heeft gesloten tot het aansturen en begeleiden van de verbouwing van een voormalig restaurant in Santa Clara, Altea, Spanje, tot een complex, "Alivio" genaamd (hierna: de overeenkomst tot bouwbegeleiding). Contentus trad daarbij op als financier.

    2.2. Contentus heeft voor de overeenkomst tot bouwbegeleiding een concept opgesteld, gedateerd op 1 augustus 2003 (hierna: het concept). Daarin is als wederpartij van Contentus genoemd: Instituut Education Permanente B.V., met als vertegenwoordiger: [voorletters] IEP. [naam] is onderaan het concept als ondertekenaar namens genoemde vennootschap vermeld. Het concept luidt onder meer als volgt:

    "VERGOEDING EN FACTURERING

    * Contentus is eenmalig het vaste bedrag verschuldigd ad € 45.378,-- voor alle prestaties van Iep uit hoofde van deze overeenkomst tot projectbegeleiding verricht tot op het moment van eigendomsverkrijging van het grondstuk met de bestaande bebouwing.

    (...)

    * Vanaf het moment van eigendomsverkrijging van de bestaande onroerende zaak zal Contentus aan IEP vergoeden een bedrag van € 3.000,- per maand, ongeacht de bestede tijd aan het project en ongeacht de aard van de werkzaamheden.

    (...)

    TOEPASSELIJK RECHT EN GESCHILLENBESLECHTING

    * Alle geschillen, welke tussen partijen mochten bestaan naar aanleiding van de onderhavige overeenkomst tot projectbegeleiding, dan wel van nadere overeenkomsten die daarvan het gevolg mochten zijn, zullen worden voorgelegd aan de rechtbank te Den Haag.

    * Deze overeenkomst tot projectbegeleiding wordt beheerst door Nederlands recht.(...)"

    2.3. Het concept is niet getekend.

    2.4. Aan Contentus is een op 25 augustus 2003 gedateerde declaratie verstuurd, afkomstig van "[naam]/IEP". Met die declaratie wordt "zoals afgesproken" een bedrag van

    € 45.378,-- in rekening gebracht, evenals een bedrag van € 21.000,-- aan "maandvergoeding" van € 3.000,-- over de maanden "februari t/m augustus".

    2.5. Partijen zijn op 1 juli 2004 een (schriftelijke) huurovereenkomst aangegaan, waarin is opgenomen dat [geïntimeerde] Alivio zou huren vanaf het moment van oplevering (hierna: de huurovereenkomst). In die overeenkomst is tevens opgenomen - kort gezegd - dat [geïntimeerde] een koopbod van derden kan "overrulen" en de verkoop van Contentus kan afdwingen, indien hij minimaal een gelijk bod doet als de derde (hierna: het voorkeursrecht).

    2.6. Bij brief d.d. 6 juli 2004 heeft de heer [naam] namens Contentus [geïntimeerde] aangeschreven op een adres in Albir, Spanje. In die brief is onder meer het volgende geschreven:

    "Aangezien de voortgang en bouwkwaliteit onder jouw supervisie zich inmiddels al in een dusdanig ver stadium bevinden, zonder dat wij ook maar enige op- of aanmerkingen kunnen maken, integendeel de volmondige tevredenheid overheerst, lijkt het ons niet meer opportuun om voor de wijze van begeleiding van de bouw door jou nog allerlei bepalingen vast te leggen. (...)

    Zoals gesteld wordt voor de begeleiding voor en tijdens de bouw geen separate overeenkomst meer opgesteld zodat we het op prijs zouden stellen indien je deze brief voor akkoord zou willen tekenen.(...)"

    2.7. [geïntimeerde] heeft de hiervoor genoemde brief van 6 juli 2004 voor akkoord ondertekend.

    2.8. Bij exploot van 22 maart 2006 heeft Contentus [geïntimeerde] gedagvaard voor de rechtbank 's-Gravenhage. Contentus vorderde in genoemd exploot:

  2. primair voor recht te verklaren dat de overeenkomst over het voorkeursrecht van koop en de overeenkomst over de bouwbegeleiding geëindigd dan wel ontbonden zijn, subsidiair de genoemde overeenkomsten met onmiddellijke ingang te ontbinden;

  3. [geïntimeerde] te verbieden om Alivio te betreden;

  4. [geïntimeerde] te veroordelen om Contentus of haar vertegenwoordigers ongehinderd toegang te verlenen tot Alivio en om alles te doen dat redelijkerwijs mogelijk is om Contentus c.s. in de gelegenheid te stellen om Alivio en alle voorzieningen ongehinderd en optimaal te gebruiken;

  5. [geïntimeerde] te veroordelen om rekening en verantwoording af te leggen van alle betalingen ten laste van de bankrekening van Contentus en van alle verplichtingen die hij ten name van en/of voor rekening van Contentus is aangegaan;

  6. [geïntimeerde] te veroordelen in de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente;

  7. [geïntimeerde] te veroordelen in de nakosten.

    2.9. In het exploot is vermeld dat [geïntimeerde] geen bekende woon- of verblijfplaats heeft in Nederland of daarbuiten. [geïntimeerde] is toen niet in het geding verschenen en er is verstek tegen hem verleend. Bij verstekvonnis van 1 augustus 2007 zijn de vorderingen van Contentus grotendeels toegewezen.

    2.10. [geïntimeerde] is tegen het verstekvonnis in verzet gekomen. Bij het bestreden vonnis van

    5 maart 2008 heeft de rechtbank het verstekvonnis vernietigd, zich onbevoegd verklaard en Contentus in de kosten veroordeeld.

  8. Contentus vordert in hoger beroep, na vermeerdering van eis, naast vernietiging van het bestreden vonnis, zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

  9. primair voor recht te verklaren dat de overeenkomst over het voorkeursrecht van koop en de overeenkomst over de bouwbegeleiding geëindigd dan wel ontbonden zijn, subsidiair de genoemde overeenkomsten met onmiddellijke ingang te ontbinden;

  10. [geïntimeerde] te verbieden om Alivio te betreden;

  11. [geïntimeerde] te veroordelen om Contentus...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT