Kort geding van Rechtbank Dordrecht, Voorzieningenrechter, 29 de Noviembre de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 29 de Noviembre de 2012
• Uitgevende instantie: Voorzieningenrechter

vonnis

RECHTBANK DORDRECHT

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 100293 / KG ZA 12-183

Vonnis in kort geding van 29 november 2012

in de zaak van

1. [EISER 1],

   wonende te Dordrecht,

2. [EISERES 2],

   wonende te Dordrecht,

   eisers,

   advocaat mr. K.I. Dalpi,

   tegen

   [GEDAAGDE],

   h.o.d.n. [X] – Photography & Design,

   zonder bekende woon- of verblijfplaats binnen of buiten Nederland,

   gedaagde,

   in persoon verschenen.

   Partijen zullen hierna [Eiser 1], [Eiseres 2], [Eisers] (gezamenlijk) respectievelijk [Gedaagde] genoemd worden.

1. De procedure

   1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

   - de dagvaarding van 16 oktober 2012;

   - het verweerschrift dat op 14 november 2012 is binnengekomen;

   - de overgelegde producties;

   - de mondelinge behandeling van 15 november 2012;

   - de pleitaantekeningen van [Eisers].

2. De feiten

   2.1. [Eisers] hebben [Gedaagde] opdracht gegeven voor het maken van een huwelijksreportage op 22 juni 2012. [Gedaagde] heeft [Eisers] hiervoor op 15 mei 2012 een schriftelijke bevestiging gestuurd.

   2.2. Op 22 juni 2012 heeft [Gedaagde] op de afgesproken plaats en conform de afspraken foto’s genomen van de bruiloft.

   2.3. Bij e-mailbericht van 28 juni 2012 heeft [Gedaagde] [Eisers] bericht dat hij de foto’s ofwel voor 1 juli wilde afleveren ofwel na zijn vakantie, vanaf 11 juli. [Eisers] hebben hierop, na hun vakantie, bij e-mail van 15 juli 2012 gereageerd. Vervolgens heeft er correspondentie plaatsgevonden tussen [Eisers] en (een collega van) [Gedaagde] over de levering van de foto’s.

   2.4. [Eiser 1] heeft op 7 augustus 2012 een bericht geplaatst op het DutchBody¬building.com forum over het niet afleveren van de foto’s door [Gedaagde] met daarbij een foto van [Gedaagde]. [Gedaagde] heeft de beheerder van het forum verzocht het bericht over hem te verwijderen, aan welk verzoek de beheerder gehoor heeft gegeven.

   2.5. Op 9 augustus 2012 heeft [Eiser 1] met een vriend [Gedaagde] bezocht op het woonadres van zijn (ex)echtgenote en zoontje. [Gedaagde] heeft hierop aangifte gedaan bij de politie van huisvredebreuk, eenvoudige mishandeling en bedreiging.

   2.6. Tussen (de vriend van) [Eisers] en [Gedaagde] zijn begin september berichten gewisseld over het bezoek van [Eiser 1] en zijn vriend aan [Gedaagde] en over de levering van de foto’s.

   2.7. [Gedaagde] heeft een website gemaakt met de naam www.misdadig-dordrecht.com. Op deze site heeft [Gedaagde] de namen van [Eiser 1] en [Eiseres 2] genoemd en aange¬kondigd binnenkort onder meer het proces-verbaal met betrekking tot de aangifte mishandeling, huis¬vredebreuk en bedreiging op deze site te plaatsen. [Gedaagde] heeft op deze site tevens een hyperlink geplaatst naar de website van de verloskundigenpraktijk van [Eiseres 2].

   2.8. Op 13 september 2012 is op de site http://[eiser 1].blogspot.nl een blog geplaatst door ene Foto [Y] waarin melding wordt gemaakt van het met geweld binnenvallen van een woning door [Eiser 1] en van...