Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Zutphen, 12 de Diciembre de 2012
Spreker | gepubliceerd |
Datum uitspraak | 12 de Diciembre de 2012 |
Uitgevende instantie: | Rechtbank Zutphen |
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige kamer
Parketnummer: 06/880057-12
Uitspraak: 12 december 2012
tegenspraak
VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte]
geboren [1976 te geboorteplaats]
adres [adres]
Raadsman mr M.U. Özsüren, advocaat te Nijkerk
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 28 november 2012.
De tenlastelegging
Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting is gewijzigd is aan de verdachte ten laste gelegd dat:
zij op of omstreeks 25 januari 2012 te Azewijn, gemeente Montferland,in elk
geval in Nederland, als verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een
motorrijtuig (personenauto) daarmede rijdende over de voor het openbaar
verkeer openstaande weg, de Langeboomsestraat, ter hoogte van de kruising met
de Terborgseweg,
roekeloos, althans zeer, althans aanmerkelijk onoplettend, onvoorzichtig en/of
onachtzaam,
terwijl het zicht ter plaatse niet werd belemmerd, beperkt en/of werd
gehinderd, en/of
terwijl op de Langeboomsestraat voor genoemde kruising of splitsing bord
model B 6 van de bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens
1990 was geplaatst
en/of terwijl op de Langeboomsestraat voor genoemde kruising of splitsing
haaientanden, als bedoeld in artikel 80 van genoemd reglement waren
aangebracht, en/of
terwijl zij op die weg, de Terborgseweg, rijdend ander verkeer wel had
waargenomen en/of had zien naderen, en/of
niet, althans in onvoldoende mate op het voor haar gelegen gedeelte
van die weg, de Langeboomsestraat en/of de Terborgseweg, en/of het overige verkeer heeft gelet en/of is blijven letten, en/of
(daarbij) in strijd met het gestelde in artikel 19 van voormeld reglement
zijn snelheid niet zodanig heeft geregeld dat zij, verdachte, in staat was
voormeld motorrijtuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover zij,
die weg, de Terborgseweg , kon overzien en waarover deze vrij was, en/of
(vervolgens) het/de voormeld(e)kruising/kruispunt is opgereden en/of
overgereden, en/of
(daarbij) in strijd met artikel 62 van voormeld reglement, geen gevolg heeft
gegeven aan een verkeersteken, dat een gebod inhoudt, namelijk geen voorrang
heeft verleend aan de bestuurder van een op die Terborgseweg rijdend andere
motorrijtuig (personenauto), immers geen gevolg heeft gegeven aan bord B6
van bijlage 1 van voormeld reglement en/of geen gevolg heeft gegeven aan de
op de Langeboomsestraat voor genoemde kruising aangebrachte haaientanden,
en/of
(vervolgens) is gebotst tegen, althans in aanrijding is gekomen met (die
bestuurder van) die personenauto merk: Opel, type: Astra, kenteken: [kenteken 1] en/of
(vervolgens) is gebotst tegen, althans in aanrijding is gekomen met (de
bestuurder van) een motorrijtuig (taxibusje), welke stilstond op de
Langeboomsestraat,
en aldus zich zodanig heeft gedragen dat een aan verdachtes schuld te wijten
verkeersongeval heeft plaatsgevonden, waardoor (een) ander(en) ([slachtoffer 1]
en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3])
zwaar lichamelijk letsel, althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit
tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden
is ontstaan, werd toegebracht;
terwijl het feit is veroorzaakt of mede is veroorzaakt doordat zij,
verdachte, in strijd met voormeld bord en/of voormelde haaientanden geen
voorrang heeft verleend aan de bestuurder van dat op die kruisende weg, de
Terborgseweg, rijdend andere (motor)rijtuig
art 175 lid 3 Wegenverkeerswet 1994
ALTHANS, dat
zij op of omstreeks 25 januari 2012 te Azewijn, gemeente Montferland, in elk
geval in Nederland, als bestuurder van een voertuig (personenauto), daarmee
rijdende op de weg, de Langeboomsestraat,ter hoogte van de kruising met de ,
terwijl het zicht ter plaatse niet werd belemmerd, beperkt en/of werd
gehinderd, en/of
terwijl op de Langeboomsestraat voor genoemde kruising of splitsing bord
model B 6 van de bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens
1990 was geplaatst
en/of terwijl op de Langeboomsestraat voor genoemde kruising of splitsing
haaientanden, als bedoeld in artikel 80 van genoemd reglement waren
aangebracht, en/of
terwijl zij op die weg, de Terborgseweg, rijdend ander verkeer wel had
waargenomen en/of had zien naderen, en/of
niet, althans in onvoldoende mate op het voor haar gelegen gedeelte
van die weg, de Langeboomsestraat en/of de Terborgseweg, en/of het overige verkeer heeft gelet en/of
is blijven letten, en/of
(daarbij) in strijd met het gestelde in artikel 19 van voormeld reglement
zijn snelheid niet zodanig heeft geregeld dat zij, verdachte, in staat was
voormeld motorrijtuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover zij,
die weg, de Terborgseweg , kon overzien en waarover deze vrij was, en/of
(vervolgens) het/de voormeld(e)kruising/kruispunt is opgereden en/of
overgereden, en/of
(daarbij) in strijd met artikel 62 van voormeld reglement, geen gevolg heeft
gegeven aan een verkeersteken, dat een gebod inhoudt, namelijk geen voorrang
heeft verleend aan de bestuurder van een op die Terborgseweg rijdend andere
motorrijtuig (personenauto), immers geen gevolg heeft gegeven aan bord B6
van bijlage 1 van voormeld reglement en/of geen gevolg heeft gegeven aan de
op de Langeboomsestraat voor genoemde kruising aangebrachte haaientanden,
en/of
(vervolgens) is gebotst tegen, althans in aanrijding is gekomen met (die
bestuurder van) die personenautomerk: Opel, type: Astra, kenteken: [kenteken 1], en/of
(vervolgens) is gebotst tegen, althans in aanrijding is gekomen met (de
bestuurder van) een motorrijtuig (taxibusje), welke stilstond op de
Langeboomsestraat,
door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt,
althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd,
althans kon worden gehinderd;
De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover
daaraan in de Wegenverkeerswet 1994 betekenis is gegeven, geacht in dezelfde
betekenis te zijn gebezigd;
Taal- en/of schrijffouten
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT