Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Maastricht, 20 de Diciembre de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 20 de Diciembre de 2012
• Uitgevende instantie: Rechtbank Maastricht

RECHTBANK MAASTRICHT

Sector Civiel

Datum uitspraak: 20 december 2012

Zaaknummer: 175235 / OT RK 12-1578

De kinderrechter heeft de navolgende beschikking gegeven in de zaak van:

[Naam vader],

verzoeker, verder te noemen: de vader,

wonende te [woonplaats],

advocaat mr. B.M.A. Jegers,

en:

STICHTING BUREAU JEUGDZORG LIMBURG (locatie Kerkrade)

wederpartij, verder te noemen: bureau jeugdzorg,

gevestigd te Roermond,

met betrekking tot de minderjarige:

[Naam minderjarige], geboren te [geboorteplaats] op [2002],

als belanghebbende in deze procedure wordt tevens aangemerkt:

- [Naam moeder],

wonende te [woonplaats], [adres],

verder te noemen: de moeder;

- [Naam grootouders], wonende te [woonplaats], [adres],

de grootouders, tevens pleegouders van de minderjarige, verder te noemen de grootouders.

1. Verloop van de procedure

   [de minderjarige] staat onder toezicht van bureau jeugdzorg voornoemd.

   De vader heeft bij verzoekschrift van 4 oktober 2012 verzocht om een schriftelijke aanwijzing van bureau jeugdzorg vervallen te verklaren.

   Bureau jeugdzorg heeft bij brief van 30 oktober 2012 een brief van de grootouders overgelegd.

   De zaak is behandeld ter zitting van 6 november 2012, waarna de zaak is aangehouden.

   De behandeling van de zaak is voortgezet ter zitting van 18 december 2012.

2. Verzoek

   De vader heeft verzocht te bepalen dat de schriftelijke aanwijzing van bureau jeugdzorg van 28 september 2012 vervalt, alsmede om een omgangsregeling vast te stellen tussen de vader en [de minderjarige], rekeninghoudend met haar belangen.

   De vader voert daartoe het volgende aan. Bureau jeugdzorg is volgens de vader van mening dat zij het recht op omgang eenzijdig mag en in het belang van [de minderjarige] moet beperken, maar de vader is het daar niet mee eens. Bureau jeugdzorg mag dat niet, gelet op de rechterlijke beslissing met een omgangsregeling van 21 december 2009. De vader vindt de aanwijzing van bureau jeugdzorg bovendien onzorgvuldig

   De vader gelooft niet dat [de minderjarige] hem daadwerkelijk niet meer zou willen zien, omdat na een onverwachte ontmoeting in de supermarkt [de minderjarige] de vader graag wilde zien. Er heeft daaropvolgend eenmalig een contactmoment plaatsgevonden op 26 januari 2012, maar daarna gaf [de minderjarige] ineens aan de vader niet meer te willen zien. Volgens bureau jeugdzorg zou er sprake zijn van een loyaliteitsconflict. De vader ging er vanuit dat bureau jeugdzorg met de gezinsvoogd zou werken aan stimulatie van contact, maar dat...