Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Rotterdam, 16 de Enero de 2013

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 16 de Enero de 2013
• Uitgevende instantie: Rechtbank Rotterdam

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 390839 / HA ZA 11-2093

Vonnis van 16 januari 2013

in de zaak van

de vennootschap naar het recht van de plaats van harer vestiging DIVIERTT S.L.,

gevestigd te Madrid, Spanje

eiseres,

advocaat mr. D. Hendriks,

tegen

[gedaagde],

wonende te Madrid, Spanje,

gedaagde,

niet verschenen.

Partijen worden hierna aangeduid als “Diviertt” en “[gedaagde]”.

1. Het verdere verloop van de procedure

   1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

   - het tussenvonnis van 5 september 2012 en de daaraan ten grondslag liggende processtukken,

   - de akte overlegging bewijs van betekening.

   1.2. De rolrechter heeft daarbij vastgesteld dat is voldaan aan de vereisten van artikel 19 van de EG-Betekeningsverordening.

   1.3. Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De beoordeling

   2.1. De rechtbank acht zich bevoegd om van de vordering kennis te nemen op grond van artikel 6, aanhef sub 2, EEX-Verordening, nu de oorspronkelijke vordering in de hoofdzaak aanhangig is geweest voor deze rechtbank.

   2.2. De vraag of Diviertt door het optreden van [gedaagde] is gebonden aan de overeenkomst met SDC, omdat [gedaagde] daarbij als vertegenwoordiger van Diviertt is opgetreden, is door de rechtbank bij vonnis van 14 december 2011 in de hoofdzaak met zaak- en rolnummer 366928 / HA ZA 10-3397 bevestigend beantwoord. De rechtbank heeft aan de hand van het recht dat ingevolge het Verdrag betreffende het toepasselijke recht op vertegenwoordiging, tot stand gekomen te ’s-Gravenhage op 14 maart 1978 (hierna: het Vertegenwoordigingsverdrag) – op grond van de artikelen 11 en 13 – Spaans recht toegepast.

   In rechtsoverweging 3.5 heeft de rechtbank overwogen: “Ingevolge artikel 1259 lid 1 van de Spaanse Código Civil wordt een partij gebonden aan een door een ander in haar naam gesloten overeenkomst (zonder dat die ander tot vertegenwoordiging bevoegd was) indien die partij de overeenkomst bekrachtigd voordat de wederpartij de overeenkomst herroept (met een beroep op de onbevoegdheid van de vertegenwoordiger). Die bekrachtiging kan uitdrukkelijk worden gedaan maar kan ook besloten liggen in een gedraging.

   In dit geval heeft SDC de overeenkomst van 4 december 2009 niet herroepen. SDC heeft onbetwist gesteld dat zij uitvoering aan die overeenkomst heeft gegeven door onder meer op 14 december 2009 de bevestiging van de overeenkomst en facturen aan Diviertt toe te zenden. Voorts staat tussen partijen vast dat Diviertt de eerste contractuele...