Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Rotterdam, 25 de Abril de 2013

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak25 de Abril de 2013
Uitgevende instantie:Rechtbank Rotterdam

RECHTBANK ROTTERDAM

Team Bestuursrecht I

zaaknummer: ROT 12/284

uitspraak van de meervoudige kamer van 25 april 2013 in de zaak tussen

Groene Energie Maatschappij B.V., te Rotterdam, eiseres,

gemachtigden: mr. J.M.J. Arts en mr. R. de Bree,

en

Autoriteit Consument & Markt (ACM), verweerder,

gemachtigden: mr. S. Scheerhout en mr. I.M. Zuurendonk.

Procesverloop

Bij besluit van 27 mei 2011 (het primaire besluit) heeft de Consumentenautoriteit (thans ACM) eiseres boetes van in totaal € 525.000 opgelegd wegens overtredingen van de Wet handhaving consumentenbescherming (Whc) in samenhang met het Burgerlijk Wetboek (BW) en de Colportagewet.

Bij besluit van 20 december 2011 (het bestreden besluit) is het bezwaar van eiseres deels gegrond verklaard, de boete verlaagd met € 100.000 en het bezwaar voor het overige ongegrond verklaard.

Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 8 oktober 2012. Eiseres heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigden, bijgestaan door mr. M.A. de Vlieger. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde mr. I.M. Zuurendonk.

Overwegingen

1.1 Op grond van artikel 42 van de Instellingswet Autoriteit Consument en Markt (Stb. 2013/102) worden besluiten van de Consumentenautoriteit met ingang van 1 april 2013 aangemerkt als besluiten van de ACM en treedt per die datum de ACM in bestuurszaken op in de plaats van de Consumentenautoriteit.

1.2 Met ingang van 1 juli 2004 is de markt voor gas en elektriciteit geliberaliseerd. Tot 1 juli 2004 was het voor consumenten alleen mogelijk energie af te nemen van een regionaal bepaalde leverancier. Vanaf 1 juli 2004 kunnen consumenten (kleinverbruikers) zelf kiezen van welke energieleverancier zij gas en elektriciteit afnemen. Op de energiemarkt voor kleinverbruikers is een aantal nieuwe aanbieders actief geworden, naast de al van oudsher bekende leveranciers zoals NUON, Eneco en Essent. Eiseres is één van deze nieuwe aanbieders. Deze aanbieders zijn actief consumenten gaan werven voor het afsluiten van een energiecontract. Zij maken/maakten hierbij onder meer gebruik van colportage, telemarketing en advertentiecampagnes.

1.3 In 2009 zijn in totaal ruim 600 meldingen over colportage binnengekomen bij ConsuWijzer, een samenwerkingsverband tussen de toenmalige Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa), de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) en de Consumentenautoriteit, thans tezamen ACM. Van deze ruim 600 meldingen hadden ongeveer 200 meldingen betrekking op eiseres. In de periode van 15 januari 2010 tot 5 mei 2010 is op ConsuWijzer een speciaal meldpunt ingericht voor signalen betreffende colportage door energiebedrijven. Daarnaast is door het televisieprogramma Kassa op

9 januari 2010 een uitzending gewijd aan de klantenwerving door energiemaatschappijen, en zijn vervolgens Kamervragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken.

1.4 Voor de Consumentenautoriteit was dit aanleiding een onderzoek in te stellen naar de werkwijze van onder meer eiseres. Het onderzoek is uitgevoerd samen met voorheen de NMa. Bij brief van 29 januari 2010 is eiseres geïnformeerd over het onderzoek en de aanleiding daartoe. In deze brief is ook toegelicht dat het onderzoek zich zou uitstrekken over verschillende rechtsgebieden, te weten artikel 95m van de Elektriciteitswet (E-wet) en artikel 52b van de Gaswet (G-wet) - waarop de NMa toezicht hield - enerzijds en de Whc - waarop de Consumentenautoriteit toezicht hield - anderzijds.

1.5 Op 1 maart 2011 heeft het Hoofd Toezicht van de Consumentenautoriteit een rapport opgemaakt over de werkwijze van eiseres bij colportage in de periode van 1 oktober 2009 tot 1 augustus 2010. Dit heeft geresulteerd in het primaire besluit en uiteindelijk na bezwaar in het thans bestreden besluit.

1.6 Bij het bestreden besluit is eiseres beboet wegens:

- het verstrekken van onjuiste dan wel misleidende informatie over het bestaan van een specifiek prijsvoordeel, te weten een (gegarandeerde) korting, teruggave of besparing op de energierekening (overtreding van artikel 6:193c, eerste lid, aanhef en onder d, van het BW). De daarvoor opgelegde boete bedraagt € 150.000;

- het niet naleven van een verplichting uit de Gedragscode Consument en Energieleverancier, te weten de verplichting aan consumenten mede te delen dat een overstap naar een andere energieleverancier voor hen financiële consequenties zou kunnen hebben, namelijk de betaling van een overstapboete of opzegvergoeding (overtreding van artikel 6:193c, tweede lid, aanhef en onder b, van het BW). De daarvoor opgelegde boete bedraagt € 125.000;

- het niet op duidelijke, begrijpelijke, ondubbelzinnige wijze meedelen van het bestaan van een recht op herroeping of annulering als bedoeld in artikel 6:193e, aanhef en onder e, van het BW (overtreding van artikel 6:193d, tweede en derde lid, van het BW in samenhang met artikel 6:193e, aanhef en onder e, van het BW). De daarvoor opgelegde boete bedraagt

€ 150.000.

Bij het bestreden besluit heeft verweerder ook vastgesteld dat eiseres niet heeft voldaan aan de op de colporteur rustende verplichting om het oogmerk van het colportagegesprek duidelijk mee te delen (artikel 7, tweede lid, in samenhang met artikel 7, eerste lid, van de Colportagewet). Hiervoor heeft verweerder echter geen boete opgelegd. Deze overtreding wordt door eiseres in beroep niet betwist, zodat deze overtreding buiten de omvang van het onderhavige geding valt.

1.7 Eiseres heeft kort samengevat de volgende gronden tegen het bestreden besluit aangevoerd. De beboeting door verweerder komt in strijd met het beginsel van ne bis in idem, aan de gehanteerde bewijsmiddelen kleven zodanige bezwaren dat zij niet als bewijs van overtreding kunnen dienen, verweerder heeft gehandeld in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, onder meer het zorgvuldigheidsbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel, en ten slotte is verweerder bij het vaststellen van de hoogte van de boete voorbijgegaan aan (boeteverlagende) omstandigheden.

Wettelijk kader

2.1 Verweerder is op grond van artikel 2.2 van de Whc, onderdeel b, van de bijlage bij de Whc en artikel 2.7 van de Whc belast met de handhaving van overtredingen van onder meer artikel 8.8 van de Whc, voor zover niet betrekking hebbend op een financiële dienst. Op grond van artikel 2.9 van de Whc kan verweerder de overtreder een bestuurlijke boete opleggen.

Artikel 1.1, aanhef en onder f en k, van de Whc luidt als volgt:

“f. inbreuk: elk handelen of nalaten dat in strijd is met een van de wettelijke bepalingen, bedoeld in de bijlage bij deze wet, en dat schade toebrengt of kan toebrengen aan de collectieve belangen van consumenten;

(...)

k. overtreding: inbreuk (…).”

Artikel 8.8 van de Whc bepaalt dat een handelaar de bepalingen van afdeling 3A van Titel 3 van Boek 6 van het BW - artikelen 6:193a t/m 6:193j - in acht neemt.

2.2 De op dit geding van toepassing zijnde bepalingen van afdeling 3A van Titel 3 van Boek 6 van het BW luiden als volgt.

“Artikel 6:193c, eerste lid, aanhef en onder d, van het BW

  1. Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie, zoals ten aanzien van:

    d. de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend, of het bestaan van een specifiek prijsvoordeel;

    Artikel 6:193c, tweede lid, aanhef en onder b, van het BW

  2. Een handelspraktijk is eveneens misleidend indien:

    b. de handelaar een verplichting die is opgenomen in een gedragscode niet nakomt, voor zover:

    1. de verplichting concreet en kenbaar is, en

    2. de handelaar aangeeft dat hij aan die gedragscode gebonden is,

    waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

    Artikel 6:193d van het BW

  3. Een handelspraktijk is bovendien misleidend indien er sprake is van een misleidende omissie.

  4. Een misleidende omissie is iedere handelspraktijk waarbij essentiële informatie welke de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, wordt weggelaten, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

  5. Van een misleidende omissie is eveneens sprake indien essentiële informatie als bedoeld in lid 2 verborgen wordt gehouden of op onduidelijke, onbegrijpelijke, dubbelzinnige wijze dan wel laat verstrekt wordt, of het commerciële oogmerk, indien dit niet reeds duidelijk uit de context blijkt, niet laat blijken, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

  6. Bij de beoordeling of essentiële informatie is weggelaten of verborgen is gehouden worden de feitelijke context, de beperkingen van het communicatiemedium alsook de maatregelen die zijn genomen om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen, in aanmerking genomen.

    Artikel 6:193e, aanhef en onder e, van het BW

    In het geval van een uitnodiging tot aankoop is de volgende informatie, voor zover deze niet reeds uit de context blijkt, essentieel als bedoeld in artikel 193d lid 2:

    e. indien er een recht op herroeping of annulering is, het bestaan van dit recht.”

    Ne-bis-in-idem beginsel

    3.1 Naast de onderhavige beboeting door verweerder is eiseres eerder, bij besluit van

    8 maart 2011, door voorheen de NMa beboet wegens overtreding van artikel 95m, derde lid, van de E-wet en artikel 52b, derde lid, van de G-wet.

    3.2 Op grond van artikel 95m, derde lid, van de E-wet respectievelijk artikel 52b, derde lid, van de G-wet is het verboden voor de houder van een vergunning om op zodanige wijze afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, van de E-wet /artikel 43, eerste lid, van de G-wet, te benaderen dat...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT