Hoger beroep van Centrale Raad van Beroep, 23 de Abril de 2013

Datum uitspraak23 de Abril de 2013
Uitgevende instantie:Centrale Raad van Beroep

11/6557 WWB, 11/6558 WWB, 11/6559 WWB, 11/6560 WWB

Centrale Raad van Beroep

Meervoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 29 september 2011, 11/776 en 11/777 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[Naam appellant] (appellant) en [naam appellante] (appellante) te Wijchen

het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (college)

Datum uitspraak 23 april 2013.

PROCESVERLOOP

Namens appellanten heeft mr. J. van Delft, advocaat, hoger beroep ingesteld.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

Mr. Van Delft heeft nadere stukken ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 12 maart 2013. Appellanten zijn verschenen, bijgestaan door mr. Van Delft. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. F. Grootveld. Ter zitting is tevens verschenen W. Woning, de door appellanten meegebrachte tolk.

OVERWEGINGEN

  1. De Raad gaat uit van de volgende in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden.

    1.1. Appellanten zijn in de periode van 23 maart 1987 tot 8 februari 2007 met elkaar gehuwd geweest. Appellante heeft vanaf 6 november 2001 bijstand ontvangen, laatstelijk ingevolge de Wet werk en bijstand (WWB) naar de norm voor een alleenstaande. Zij heeft vanaf 18 juni 1997 op het adres [uitkeringsadres] (uitkeringsadres) gewoond. Appellant heeft van 5 april 2001 tot 8 juli 2008 ingeschreven gestaan op verschillende adressen in Nijmegen, vanaf 1 november 2008 op het adres [adres 2] en vanaf 3 maart 2010 wederom op het uitkeringsadres. In de periode van 26 november 2008 tot 1 maart 2010 heeft appellant in de gemeente Wijchen bijstand naar de norm voor een alleenstaande ontvangen. Met ingang van 1 maart 2010 hebben appellanten bijstand naar de norm voor gehuwden ontvangen. Vanaf 19 mei 2010 wonen zij in Wijchen en inmiddels zijn zij opnieuw met elkaar getrouwd.

    1.2. Naar aanleiding van een anonieme melding dat appellanten alleen voor de Nederlandse wet zijn gescheiden, maar niet voor de Turkse wet en dat zij gedurende de gehele uitkeringsperiode van appellante een gezamenlijke huishouding voeren, heeft de sociale recherche van de gemeente Nijmegen een onderzoek ingesteld naar de rechtmatigheid van de aan appellanten verstrekte bijstand. Dit onderzoek heeft onder meer bestaan uit dossieronderzoek, stelselmatige observaties van 7 juni 2009 tot en met 25 juni 2009 bij het uitkeringsadres, het horen van getuigen, waaronder buren van appellante, en het verhoren van appellanten. De bevindingen van dit onderzoek zijn neergelegd in een op 28 april 2010 afgesloten proces-verbaal.

    1.3. Op basis van deze onderzoeksbevindingen heeft het college bij besluit van 14 juni 2010, voor zover hier van belang, de bijstand van appellante met ingang van 6 november 2001 ingetrokken en de gemaakte kosten van bijstand over de periode van 6 november 2001 tot 1 maart 2010 tot een bedrag van € 109.402,79 van haar teruggevorderd. Bij afzonderlijk besluit van eveneens 14 juni 2010 heeft het college het bedrag van € 109.402,79 mede van appellant teruggevorderd. Bij besluit van 17 januari 2011 (bestreden besluit) heeft het college de bezwaren tegen de besluiten van 14 juni 2010 ongegrond verklaard. Aan het bestreden besluit ligt ten grondslag dat appellanten tot de datum van de echtscheiding [in] 2007 niet duurzaam gescheiden hebben geleefd, dat zij vanaf die datum een gezamenlijke huishouding hebben gevoerd en dat appellante daarvan in strijd met de op haar rustende wettelijke inlichtingenverplichting aan het college geen opgave heeft gedaan, zodat aan haar ten onrechte bijstand naar de norm voor een alleenstaande is verstrekt.

    1.4. Tijdens de procedure in beroep heeft het college bij besluit van 22 augustus 2011 (wijzigingsbesluit) het bestreden besluit in zoverre gewijzigd dat het bedrag van de terugvordering en medeterugvordering is gewijzigd in € 99.562,23. Aan het wijzigingsbesluit ligt ten grondslag dat de (mede)terugvordering over de periode van 26 november 2008 tot

    1...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT