Eerste aanleg - enkelvoudig van Council of State (Netherlands), 12 de Junio de 2013

Datum uitspraak12 de Junio de 2013
Uitgevende instantie:Council of State (Netherlands)

201211545/1/R1.

Datum uitspraak: 12 juni 2013

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

  1. [appellant sub 1], wonend te Thorn, gemeente Maasgouw,

  2. [appellant sub 2], wonend te Thorn, gemeente Maasgouw,

    appellanten,

    en

    de raad van de gemeente Maasgouw,

    verweerder.

    Procesverloop

    Bij besluit van 20 september 2012 heeft de raad het bestemmingsplan "Ruimtelijke ontwikkeling gebied Schoolstraat-Oude Trambaan Thorn" vastgesteld.

    Tegen dit besluit hebben [appellant sub 1] en [appellant sub 2] beroep ingesteld.

    De raad heeft een verweerschrift ingediend.

    De raad heeft nadere stukken ingediend.

    De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

    De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 17 april 2013, waar [appellant sub 1] en [appellant sub 2], beiden vertegenwoordigd door mr. J.M. Smits, werkzaam bij DAS Rechtsbijstand, en de raad, vertegenwoordigd door mr. E.J.T.H.M. Savelkoul, P.J.G. Janssen en C.G. Reumers-Hoeben, allen werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

    Overwegingen

    Toetsingskader

  3. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan heeft de raad beleidsvrijheid om bestemmingen aan te wijzen en regels te geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De Afdeling toetst deze beslissing terughoudend. Dit betekent dat de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden beoordeelt of aanleiding bestaat voor het oordeel dat de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. Voorts beoordeelt de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden of het bestreden besluit anderszins is voorbereid of genomen in strijd met het recht.

    Het plan

  4. Het plan voorziet in een planologisch-juridisch kader voor een Brede Maatschappelijke Voorziening (hierna: BMV) en de realisering van 24 woningen in het gebied Oude Trambaan, Molenweg en Schoolstraat. Voorts wordt het café op het perceel [locatie] als zodanig bestemd en wordt voorzien in een uitbreiding daarvan. Daarnaast voorziet het plan in nieuwe parkeerplaatsen.

    Ingetrokken

  5. Ter zitting heeft [appellant sub 2] de beroepsgrond dat in strijd met een door het gemeentebestuur gedane toezegging op het perceel [locatie] is voorzien in een terras, ingetrokken. Voorts heeft hij ter zitting de beroepsgrond met betrekking tot de verleende omgevingsvergunning ingetrokken.

    Café D'n Ingel

  6. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] richten zich tegen de aanduidingen "horeca van categorie 3" en "horeca van categorie 4" wat betreft het perceel [locatie]. Het thans op het perceel aanwezige café wordt hierdoor volgens hen ten onrechte als zodanig bestemd. Daarnaast wordt hierdoor ten onrechte voorzien in een uitbreiding van het café met een kleine zaal en een terras aan de noordzijde van het café. [appellant sub 2] betwist de behoefte aan de uitbreiding van het café met een kleine zaal.

    4.1. De raad heeft te kennen heeft gegeven dat wegens de sluiting van het jeugdhuis in Thorn bij verschillende verenigingen behoefte bestaat aan een vervangende ruimte. [appellant sub 2] heeft dit niet bestreden en niet aannemelijk gemaakt dat geen behoefte bestaat aan een kleine zaal. Het betoog van [appellant sub 2] faalt.

  7. Voorts betoogt [appellant sub 2] dat in het bestemmingsplan ten onrechte geen gebruiksvoorwaarden zijn opgenomen voor het gedeeltelijke gebruik van het perceel [locatie] als terras.

    5.1. De raad heeft te kennen gegeven dat in de Algemene plaatselijke verordening Maasgouw 2012 (hierna: de APV) aan het gebruik van gronden als terras voorwaarden worden gesteld, onder meer met betrekking tot de openings- en sluitingstijden van het terras. Daarnaast is het ingevolge artikel 2.20 van de APV verboden zonder een vergunning van het college van burgemeester en wethouders een voor publiek toegankelijk terras dat deel uitmaakt van een openbare inrichting te exploiteren of te doen exploiteren. In een terrasvergunning kan het college van burgemeester en wethouders eveneens nadere gebruiksvoorschriften opnemen. Gelet op het voorgaande ziet de Afdeling in hetgeen [appellant sub 2] heeft aangevoerd geen aanleiding voor het oordeel dat de raad niet in redelijkheid heeft kunnen afzien van het opnemen van gebruiksvoorwaarden voor het terras in het bestemmingsplan en niet heeft kunnen volstaan met de gebruiksvoorwaarden in de APV. Hierbij betrekt de Afdeling dat op 28 januari 2013 ten behoeve van het perceel [locatie] op grond van de APV een terrasvergunning is verleend, waarbij, naast de gebruiksvoorwaarden die reeds op grond van de APV gelden, ook voorwaarden worden gesteld aan het gebruik van het terras. Het betoog van [appellant sub 2] faalt.

  8. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] stellen reeds geluidsoverlast te ondervinden van het café op het perceel [locatie]. Zij betogen dat het akoestisch onderzoek dat is verricht ten behoeve van de voorziene activiteiten op het perceel [locatie] ondeugdelijk is. Hiertoe voeren zij aan dat in het akoestisch onderzoek niet is uitgegaan van een representatieve invulling van de maximale planologische mogelijkheden op het perceel. In het akoestisch onderzoek is verder ten onrechte rekening gehouden met geluidreducerende maatregelen, nu het treffen van deze maatregelen niet als verplichting in het bestemmingsplan is opgenomen. Zij betogen voorts dat het terras ten onrechte is voorzien aan de noordzijde van het café, nu uit het akoestisch onderzoek volgt dat de langtijdgemiddelde geluidniveaus als gevolg van het terras bij de dichtstbijzijnde woningen voor onderscheidenlijk de dag-, avond- en nachtperiode 50, 53 en 47 dB(A) bedragen. Derhalve is de raad volgens [appellant sub 1] ten onrechte voorbij gegaan aan de alternatieve locatie van het terras naast de oostgevel van het café. Daarnaast is de afstand tussen de voorziene uitbreiding van het café en de nabij gelegen geluidsgevoelige bestemmingen volgens hen ten onrechte korter dan 30 m.

    6.1. De raad betoogt dat met behulp van geluidsreducerende maatregelen kan worden voldaan aan de wettelijke geluidsnormen uit het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (hierna: Barim), zoals dat luidde ten tijde van belang (thans: Activiteitenbesluit milieubeheer). Dit volgt uit akoestisch onderzoek dat ten behoeve van het café, alsmede de voorziene uitbreiding daarvan, en het terras is verricht. Voor incidentele muziekactiviteiten waarbij de wettelijk toegestane geluidsnormen worden overschreden, dient volgens de raad afzonderlijk een vergunning te worden aangevraagd op grond van de APV. De raad betoogt verder dat aspecten die in het kader van het Barim niet behoeven te worden beoordeeld, zoals het stemgeluid afkomstig van een terras, wel in het kader van een goede ruimtelijke ordening in het akoestisch onderzoek zijn beoordeeld. Hieruit volgt dat nog steeds sprake is van een goed woon- en leefklimaat ter plaatse van de tegenover het café gelegen woningen, aldus de raad.

    6.2. Aan het perceel [locatie] is de...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT