Uitspraak Nº 01-026181-26. Rechtbank Oost-Brabant, 2026-10-02

• ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2026:7075
• Date: 02 October 2026
• Docket Number: 01-026181-26

vonnis

RECHTBANK OOST-BRABANT

Locatie 's-Hertogenbosch

Strafrecht

Parketnummer: 01.026181.26

Datum uitspraak: 2 oktober 2026

Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [1984] ,

wonende te [adres] ,

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 11 september 2026 en 25 september 2026.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.

De tenlastelegging.

De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 7 augustus 2026.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 25 oktober 2025 te 's-Hertogenbosch, althans in Nederland,

in de Brabanthallen aan de Diezekade 2, in elk geval openlijk

in vereniging

geweld heeft gepleegd tegen een of meer personen, te weten [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] ,

welk in vereniging gepleegde geweld bestond uit

- het een of meermalen slaan tegen het hoofd en/of lichaam van die [slachtoffer 1] en/of

- het een of meermalen schoppen tegen het lichaam van die [slachtoffer 1] (terwijl [slachtoffer 1] op de grond lag) en/of

- het een of meermalen slaan tegen het hoofd en/of lichaam van die [slachtoffer 2] en/of

- het een of meermalen maken van slaande bewegingen in de richting van het hoofd en/of het lichaam van die [slachtoffer 2] .

De formele voorvragen.

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.

De bewijsvraag.

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsman van verdachte heeft opgemerkt dat verdachte niet de agressor is geweest bij de schermutseling. Verdachte had niet de intentie meerdere personen bij de gebeurtenis te betrekken. Er was ook geen sprake van een bewuste samenwerking. Ten slotte merkt de raadsman op dat op basis van het dossier niet kan worden vastgesteld dat [slachtoffer 1] is geschopt.

Het oordeel van de rechtbank.

Bewijsbijlage.

De door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen zijn uitgewerkt in de aan dit vonnis gehechte bewijsbijlage. De inhoud daarvan dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.

Bewijsoverwegingen.

Het juridische kader.

In artikel 141 van het Wetboek van Strafrecht is strafbaar gesteld het openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen of goederen. Hiervoor hoeft niet bewezen te worden dat van elke dader die bij groepsgeweld is betrokken zelf een gewelddadige handeling is uitgegaan. Voldoende is dat wordt bewezen dat elke dader opzet, al dan niet in voorwaardelijke zin, op het in vereniging plegen van openlijk geweld heeft gehad en daaraan een voldoende significante of wezenlijke bijdrage heeft geleverd. Tegelijkertijd drukken de woorden “in vereniging” uit dat er steeds sprake moet zijn van een nauwe en bewuste samenwerking tussen degenen die bij het groepsgeweld zijn betrokken.

Het handelen van verdachte.

De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen vast dat verdachte samen met anderen, onder wie medeverdachte [medeverdachte] , op 25 oktober 2025 in de Brabanthallen, tijdens het evenement ‘De Nacht van Brabant’, geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . Zij hebben hen geslagen tegen hun hoofd en/of hun lichaam. Verdachte heeft erkend dat hij hier een aandeel in heeft gehad. Hij heeft verklaard dat hij [slachtoffer 2] heeft geslagen en dat hij, toen hij naast [slachtoffer 1] stond, hem tegen zijn hoofd heeft geslagen.

Hiermee heeft verdachte een wezenlijke bijdrage geleverd aan het openlijk geweld. Er was, anders dan de raadsman heeft gesteld, een nauwe en bewuste samenwerking tussen degenen die bij het groepsgeweld zijn betrokken. Verdachte kan daarmee verantwoordelijk worden gehouden voor het plegen van openlijk geweld en dus ook voor de handelingen die in hetzelfde incident tegelijkertijd tegen [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] zijn verricht door anderen.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan openlijk geweld tegen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] .

Met de verdediging is de rechtbank het eens dat op basis van het dossier niet kan worden vastgesteld dat verdachte of (een van) zijn medeverdachte(n) [slachtoffer 1] tegen het lichaam heeft geschopt, terwijl hij op de grond lag. Verdachte zal hiervan dan ook partieel worden vrijgesproken.

De bewezenverklaring.

Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de in de bewijsbijlage...