Uitspraak Nº 01/993250-16. Rechtbank Oost-Brabant, 2016-08-01
| ECLI | ECLI:NL:RBOBR:2016:4075 |
| Date | 01 Agosto 2016 |
| Docket Number | 01/993250-16 |
Strafrecht
Parketnummer: 01/993250-16
Datum uitspraak: 01 augustus 2016
Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
geboren te [geboorteplaats] [land] ) op [geboortedatum] 1969,
wonende te [adresgegevens] ,
thans preventief gedetineerd te: P.I. HvB Grave (Unit A + B).
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 18 juli 2016.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.
De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 14 juni 2016.
Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting van 18 juli 2016 is gewijzigd is aan verdachte ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 04 april 2016 te Dordrecht, althans in Nederland, tezamen
en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, twee, althans een vuurwapen(s) van categorie III, te weten een revolver (merk Smith & Wesson) en/of een pistool (merk Walther P22) en/of munitie, te weten 25, althans een aantal, kogelpatronen van categorie III, voorhanden heeft gehad;
De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde betekenis te zijn gebezigd;
2.
hij op of omstreeks 4 april 2016 te Dordrecht, tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, al dan niet opzettelijk een of meer
geneesmiddel(en), te weten Senforce 100 (17.940 stuks), bevattende Sildenafil en/of Vidalista 20 (28.990 stuks), bevattende Tadalafil, waarvoor geen handelvergunning geldt,in voorraad heeft gehad en/of heeft verkocht en/of heeft ingevoerd of anderszins binnen of buiten het Nederlands grondgebied heeft gebracht; art 40 lid 2 Geneesmiddelenwet
3.
primair:
hij op of omstreeks 4 april 2016 te Dordrecht, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad
ongeveer 2,5 liter amfetamineolie, in elk geval een hoeveelheid van een
materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine
een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel
aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
subsidiair:
dat hij op 4 april 2016 te Dordrecht, om een feit, bedoeld in het 3e of 4e lid van art. 10 Opiumwet, te weten het (telkens) opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen van een of meer hoeveelhe(i)d(en) amfetamine en/of methamfetamine, zijnde amfetamine en/of methamfetamine (telkens) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het 5e lid van artikel 3a van die wet, in elk geval een of meer hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende (telkens) een of meer middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, danwel aangewezen krachtens het 5e lid van art. 3a van die wet voor te bereiden en/of te bevorderen
-
-
voorwerpen en/of stoffen voorhanden heeft gehad waarvan hij, verdachte, wist of ernstige reden had om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van het/die delict(en), immers heeft hij, verdachte, in voornoemde periode ne op voornoemde tijdstip in voornoemde pleegplaats,
-
-
een hoeveelheid van een materiaal bevattende BMK (benzylmethylketon) (bedoeld voor de productie van amfetamine, althans synthetische drugs), voorhanden gehad, waarvan verdachte wist of ernstig redenen had te vermoeden, dat die bestemd was tot het plegen van dat/die feit(en);
4.
hij op of omstreeks 04 april 2016 te Dordrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad 8496, althans een groot aantal zegels bevattende LSD (Lysergide), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende LSD (Lysergide), zijnde een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, danwel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
Moeten de resultaten van de doorzoeking in de woning en de garagebox van het bewijs worden uitgesloten?
De raadsvrouw van verdachte heeft ter terechtzitting aangevoerd dat er sprake is van een aantal onherstelbare vormverzuimen in het kader van het voorbereidend onderzoek. Kort samengevat heeft zij aangevoerd:
dat de doorzoeking van de woning en daarop volgende doorzoeking van de garageboxen hebben plaatsgevonden zonder dat er daarvoor voldoende verdenking was tegen verdachte;
dat de weergave van de laatste gesproken zinnen van het verhoor van verdachte op 16 april 2016 (dat hij de schuldige is) in het daarvan opgemaakte proces-verbaal niet conform de werkelijkheid is. Er zijn geen opnamen van het verhoor beschikbaar, waardoor op dat punt cliënt niet de mogelijkheid heeft aan te tonen wat hij daadwerkelijk heeft gezegd tijdens het verhoor;
dat bij het veiligstellen van biologische sporen op de aangetroffen vuurwapens een onherstelbare fout is gemaakt. Daarmee is verdachte de mogelijkheid ontnomen zijn onschuld aan te tonen nu het forensisch onderzoek niet langer uitgevoerd kan worden.
Naast een schending van artikel 8 van het EVRM is er sprake van schending van artikel 6 van het EVRM. Er is sprake van ernstige schendingen. Bewijsuitsluiting van de in de garagebox aangetroffen goederen dient het gevolg te zijn ter verzekering van een eerlijk proces voor verdachte.
Op grond van de in het dossier genoemde feiten en omstandigheden was er sprake van een redelijk vermoeden van schuld aan een Opiumwetdelict. De doorzoeking is derhalve rechtmatig.
Het door de raadsvrouw bedoelde proces-verbaal van verhoor zal wat de officier van justitie betreft niet bijdragen aan het bewijs, zodat wat de verdediging heeft gesteld over dit de onjuistheid van de erkenning door verdachte in dit proces-verbaal, niet relevant is.
Gesteld noch gebleken is dat er ten aanzien van de wapens opzettelijk fouten zijn gemaakt door de politie. Nu er geen forensisch bewijs is met betrekking tot de wapens moet het aanwezige bewijs nog kritischer worden bekeken, maar voor bewijsuitsluiting is geen grond.
De officier van justitie is van mening dat er geen sprake is van vormverzuimen zodat het verweer van de raadsvrouw moet worden verworpen.
Het oordeel van de rechtbank met betrekking tot het verweer strekkende tot bewijsuitsluiting.
Ten aanzien van de verdenking.
In het onderzoek Explorer is uit inzet van diverse technische en tactische opsporingsmiddelen gebleken dat het pand aan de [adres 1] dagelijks wordt bezocht door een groot aantal personen, waarvan de verdenking is dat die zich bezig houden met de handel in verdovende middelen. Tijdens de OVC-gesprekken in de loods wordt door de verdachten al dan niet in versluierde taal gesproken over synthetische drugs.
Verdachte [verdachte] is als een van die bezoekers geïdentificeerd. In de periode van 25 maart 2014 tot en met 14 november 2015 heeft verdachte de loods aan de [adres 1] bezocht en deelgenomen aan een aantal OVC-gesprekken.
In het proces-verbaal van verdenking noemt de politie een twaalftal OVC-gesprekken (pag. 183 tot en met 185) waaraan verdachte heeft deelgenomen. Volgens de materie-expert Synthetische Drugs en Precursoren [verbalisant 2] worden tijdens deze gesprekken diverse malen woorden gebruikt die in verband kunnen worden gebracht met synthetische drugs en cocaïne.
Daarnaast is er een BHV-mutatie van 13 juli 2014, waarin wordt gemeld dat [verdachte] in de [adres 2] woont. Bij de woning is het een gaan en komen van mannen (…). Het is volgens de melder overduidelijk te zien dat er geld wordt gegeven aan [verdachte] die dan vervolgens een zakjes overhandigd aan de persoon die het geld heeft gegeven aan [verdachte] . (…) Dit speelt zich dagelijks af vanaf laat in de middag tot laat in de avond.
Uit de Justitiële Documentatie is de politie bovendien gebleken dat verdachte in 2006 voor de Wet wapens en munitie en in 2012 en 2014 voor Opiumwetdelicten is veroordeeld.
Gelet op deze feiten en omstandigheden is de verdenking ontstaan dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een misdrijf in de zin van de Opiumwet.
Op 22 maart 2016 heeft de rechter-commissaris beslist dat een doorzoeking zal worden verricht op de adressen [adres 3] , zijnde het gba-adres van verdachte en [adres 2] , zijnde de vermoedelijke feitelijke verblijfplaats van verdachte. Op 4 april 2016 heeft op beide adressen na machtiging door en onder leiding van de rechter-commissaris een doorzoeking plaatsgevonden.
Tijdens de doorzoeking in de woning [adres 2] zijn meerdere pillen aangetroffen, waarvan de verdenking bestond dat dit MDMA betrof. Tijdens de doorzoeking in de woning zijn tevens sleutels aangetroffen die vervolgens bleken te passen op de sloten waarmee twee in de buurt van die woning gelegen garageboxen (in het dossier onder meer aangeduid als gelegen aan de [adres 5] en hierna ook als zodanig aan te duiden) waren afgesloten. Onder leiding van de officier van justitie is de toegang verschaft tot deze garageboxen en heeft daar een doorzoeking plaatsgevonden.
De rechtbank is van oordeel dat op grond van de hiervoor geconstateerde feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, vóór de doorzoeking in de woning [adres 2] reeds het redelijk vermoeden bestond dat de verdachte zich had schuldig gemaakt aan overtreding van de Opiumwet. De...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT