Uitspraak Nº 03/014261-19. Rechtbank Limburg, 2019-09-25
| ECLI | ECLI:NL:RBLIM:2019:8658 |
| Date | 25 Septiembre 2019 |
| Docket Number | 03/014261-19 |
Zittingsplaats Roermond
Strafrecht
Parketnummer: 03/014261-19
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 25 september 2019
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986,
wonende te [adresgegevens verdachte] .
De verdachte wordt bijgestaan door mr. D.M. Penn, advocaat kantoorhoudend te Maastricht.
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 11 september 2019. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
feit 1: door (dreiging met) geweld en door andere feitelijkheden [slachtoffer] (hierna te noemen: [slachtoffer] ) heeft gedwongen tot het dulden van ontuchtige handelingen.
feit 2 en 3: kinder- en dierenporno in bezit heeft gehad.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle tenlastegelegde feiten bewezen kunnen worden verklaard, op de gronden zoals deze uiteen zijn gezet in de door hem overlegde schriftelijke aantekeningen van het requisitoir.
De officier van justitie heeft ten aanzien van feit 1 aanvullend aangevoerd dat de verklaringen van de ter terechtzitting gehoorde getuigen, [getuige 1] en [getuige 2] , zijnde twee broers van de verdachte, de verklaring van de verdachte niet ondersteunen. Zij verklaren immers niets over enige dreiging van de zijde van het slachtoffer om de foto’s van de verdachte en diens vriendin te openbaren. Verder heeft de officier van justitie erop gewezen dat in deze zaak sprake is van handelingen die naar hun aard ontuchtig zijn. De intentie van de verdachte is alleen relevant bij handelingen die niet per definitie ontuchtig zijn (HR 25 mei 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL5563). Er is volgens de officier van justitie in ieder geval sprake van voorwaardelijk opzet op de ontuchtige handelingen, omdat naar algemene ervaringsregels kenbaar is dat dergelijke handelingen de sociaal ethische normen overschrijden.
De officier van justitie heeft ten aanzien van de feiten 2 en 3 aanvullend aangevoerd dat de kinder- en dierenpornografische beelden zich in een verborgen map op gegevensdragers van de verdachte (telefoon en laptop) bevonden en vrij toegankelijk waren, waardoor de verdachte de beschikkingsmacht over de beelden had. Er is daarmee sprake van voorwaardelijk opzet op het in bezit hebben van kinder- en dierenporno.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman van de verdachte heeft overeenkomstig de inhoud van zijn overgelegde pleitnota vrijspraak bepleit. Hij heeft ten aanzien van het eerste tenlastegelegde feit, kort samengevat, bepleit dat de verdachte door het slachtoffer naakt te fotograferen weliswaar haar privacy heeft geschonden, maar dat van dwang en aanranding geen sprake is. Ten aanzien van het tweede en derde tenlastegelegde feit heeft de raadsman bepleit dat het opzet ontbreekt op het in bezit hebben van kinder- en dierenporno.
Het oordeel van de rechtbank 1
Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting leidt de rechtbank het volgende af.
Ten aanzien van feit 1
Op 24 september 2017 meldde [slachtoffer] zich bij de politie in Roermond. De verbalisanten zagen dat [slachtoffer] er vermoeid uitzag, droge lippen had en moeite had haar aandacht te behouden. Tegenover de verbalisanten heeft [slachtoffer] verklaard dat haar man gisterenavond naar zijn ouderlijk huis kwam, waar [slachtoffer] woont, en broodjes kebab had meegenomen. Na de helft van het broodje te hebben gegeten, voelde [slachtoffer] zich suf en duizelig. De verdachte ging weg. [slachtoffer] had het vermoeden dat de verdachte iets in het broodje had gedaan. Het broodje smaakte immers anders dan normaal, veel bitterder, en daarvóór voelde [slachtoffer] zich helemaal gezond. [slachtoffer] voelde zich niet goed en belde de verdachte om te vragen wat hij met het eten had gedaan. De verdachte is vervolgens teruggekomen. [slachtoffer] belde met het noodnummer 112. De verdachte kwam op dat moment binnen, pakte de telefoon af en zei tegen de meldkamer dat [slachtoffer] alcohol had gedronken en dat er verder niets aan de hand was. De verdachte pakte [slachtoffer] bij haar arm en bracht haar naar de auto. De verdachte is samen met [slachtoffer] in de auto naar een bos gereden. Opeens realiseerde [slachtoffer] zich dat zowel zij als de verdachte naakt waren. [slachtoffer] voelde zich op dat moment nog steeds suf. Vervolgens begon de verdachte [slachtoffer] te fotograferen.2
Op 1 oktober 2017 heeft [slachtoffer] tegenover de politie verklaard dat de verdachte op 23 september 2017 eten en boodschappen kwam brengen. Na het uitruimen van de boodschappen waren de anderen reeds klaar met eten en nam [slachtoffer] het overgebleven broodje kebab. [slachtoffer] heeft het broodje voor de helft opgegeten, omdat het bitter proefde en het heel gekruid was. De verdachte bracht vervolgens zijn moeder weg. [slachtoffer] voelde zich duizelig en had geen gevoel meer in haar handen en voeten. Omstreeks 19:30 uur heeft [slachtoffer] naar het noodnummer 112 gebeld. Zij kon moeilijk praten en trilde. Op dat moment kwam de verdachte binnen en pakte de telefoon uit haar handen. De verdachte zei tegen de politie dat [slachtoffer] alcohol gedronken had. De verdachte zou [slachtoffer] naar het ziekenhuis brengen. Omstreeks 21:00 uur zaten de verdachte en [slachtoffer] in de auto. Toen zij bij een bos aankwamen, parkeerde de verdachte de auto en trok zijn kleding uit. Vervolgens trok hij de kleding van [slachtoffer] uit. Hierna heeft hij foto’s met zijn mobiele telefoon gemaakt.3
Op 13 oktober 2017 heeft vervolgens een ‘informatief gesprek zeden’ met [slachtoffer] plaatsgevonden. [slachtoffer] heeft tijdens dit gesprek verklaard dat de verdachte haar oppakte en in de auto heeft gezet om [slachtoffer] naar het ziekenhuis te brengen. De verdachte reed echter naar een bos toe en deed daar de kleren van [slachtoffer] en zijn eigen kleren uit. De verdachte zei tegen [slachtoffer] : “Als je niet doet wat ik zeg, dan sla ik je”. De verdachte kuste [slachtoffer] , terwijl zij zich daartegen verzette. De verdachte had zijn handen op [slachtoffer] . [slachtoffer] heeft verklaard dat de verdachte zijn handen “daar” had, bij haar geslachtsorgaan. De verdachte raakte daarbij het geslachtsorgaan van [slachtoffer] aan. Daarna heeft hij met zijn mobiele telefoon foto’s gemaakt van [slachtoffer] , terwijl zij op dat moment naakt was. De verdachte zei dat hij de foto’s op een website had opgeslagen zodat hij ernaar kon kijken en tevens zodat anderen konden kijken indien hij, de verdachte, dit wilde. De verdachte zou de foto’s aan anderen laten zien als de tijd daar rijp voor was. [slachtoffer] verklaarde dat indien de foto’s verspreid zouden worden en onder het oog van familie van [slachtoffer] zouden komen, haar familie haar zal vermoorden.4
Op 17 oktober 2017 heeft [slachtoffer] wederom een verklaring bij de politie afgelegd over de gebeurtenissen op 23 september 2017. Zij heeft verklaard dat de verdachte de telefoon van [slachtoffer] had afgepakt terwijl zij de politie aan de telefoon had. De verdachte had tegen de politie gezegd dat [slachtoffer] te veel alcohol had gedronken. In de auto had de verdachte de naaktfoto’s laten zien die hij van [slachtoffer] had gemaakt. De verdachte had tegen [slachtoffer] gezegd dat hij de foto’s op een website zou zetten, zodat hij de foto’s later zou kunnen verspreiden. [slachtoffer] maakte zich ernstig zorgen dat de naaktfoto’s verspreid zouden worden, omdat haar vader, haar oom, en de Taliban haar dan zouden vermoorden.5
Op 5 juni 2018 heeft [slachtoffer] aangifte tegen de verdachte gedaan. Zij heeft onder meer verklaard dat de verdachte de bewuste avond tegen de wil van [slachtoffer] haar hele lichaam heeft aangeraakt, bij haar borsten en ‘de plek van de vrouw waar zij een kindje kan krijgen’.6
Op 19 juli 2019 heeft [slachtoffer] tegenover de rechter-commissaris een getuigenverklaring afgelegd. Daarin heeft zij onder ede verklaard dat zij een half uur na het eten van het broodje duizelig werd. In de auto heeft de verdachte zijn kleren uitgetrokken en heeft foto’s van [slachtoffer] gemaakt.7
Op 30 september 2017 heeft de politie de vrouw bij wie [slachtoffer] de volgende ochtend heeft aangebeld, gehoord. De getuige [getuige 3] heeft verklaard dat zij in het appartement van haar schoonzus was toen er werd aangebeld. [getuige 3] zag een vrouw licht in elkaar gebogen en emotioneel voor de deur staan. De vrouw had tegen [getuige 3] gezegd dat haar man haar wilde vermoorden. Zij had gisteren een broodje gegeten met haar schoonouders en man en werd hierna duizelig. Ze werd in een auto wakker en was naar een bos gebracht. Haar man had haar vast gegrepen en er zijn daar naaktfoto’s van haar gemaakt. Haar man dreigde deze op ‘social media’ te zetten. In Nederland had zij niemand en zij kon niet terug naar Afghanistan, omdat de Taliban haar zou vermoorden.8
Op 12 oktober 2017 heeft onderzoek aan de mobiele telefoon en de simkaart van de verdachte plaatsgevonden. Op de simkaart zijn de naaktfoto’s aangetroffen die op 23 september 2017 zijn gemaakt. De vrouw op deze foto’s wordt door verbalisanten herkend als [slachtoffer] . Uit de data blijkt dat de foto’s verwijderd waren. De coördinaten behorende bij de foto’s leiden tot een bosrijk gebied in de buurt van het buurtschap Maalbroek (gemeente Roermond).
De verdachte heeft hierover ter zitting verklaard dat hij met [slachtoffer] in de auto naar het bos is gereden, omdat hij naaktfoto’s van [slachtoffer] wilde maken zodat zij...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT