Uitspraak Nº 03/659454-16. Rechtbank Limburg, 2017-06-26

Court:
Docket Number:03/659454-16
ECLI:ECLI:NL:RBLIM:2017:6012
RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Roermond

Strafrecht

Parketnummer: 03/659454-16

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 26 juni 2017

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te Sittard op [geboortedatum] ,

wonende te [adres] .

De verdachte wordt bijgestaan door mr. J.M.J.H. Coumans, advocaat kantoorhoudende te Amsterdam.

1 Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 12 juni 2017. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

2 De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte samen met anderen verschillende valse biljetten van 50 euro als echt biljet heeft uitgegeven (feit 1) en dat hij samen met anderen verschillende keren een poging daartoe heeft gedaan (feit 2).

3 De beoordeling van het bewijs
3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van feit 1 en 2.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.3

Het oordeel van de rechtbank 1

In de maanden september en oktober 2016 werden op diverse locaties in Limburg valse bankbiljetten van € 50,- aangeboden. Het onderzoek van de politie kwam bij de verdachte uit.

De verdachte heeft bij de politie2 en ter terechtzitting de zes zaken bekend waarbij hij op de bewakingscamerabeelden te zien is. Hij heeft verklaard dat hij ongeveer 20 valse bankbiljetten van € 50,- op straat heeft gekocht en deze bankbiljetten slechts heeft aangeboden in zes winkels waarin dat op camerabeelden is vastgelegd. Bij deze winkels is op de camerabeelden te zien dat een mannelijk persoon met een bankbiljet heeft betaald, dan wel heeft gepoogd te betalen. De winkeliers hebben aangifte gedaan. In de zaken van feit 2 (poging) hebben zij het aangeboden biljet geweigerd, omdat het volgens hen (na controle) vals bleek te zijn. In de zaken van feit 1 (voltooid delict) is uit onderzoek gebleken dat de biljetten inderdaad vals waren. Daarbij is voorgekomen dat een aangenomen biljet door de bank als vals werd aangemerkt en dat het op dat biljet voorkomende serienummer overeenkwam met door verdachte gebruikte valse biljetten.3

Hierbij gaat het om de volgende feiten op de tenlastelegging:

- [benadeelde 1] , gelegen aan de [adres benadeelde 1] te Vaals op
30 september 2016; vals bankbiljet met nummer E01181075331;4 (feit 1)

- [benadeelde 2] benzinestation, gelegen aan de [adres benadeelde 2] te Vaals op
30 september 2016;5 (feit 2)

- [benadeelde 3] , gelegen aan de [adres benadeelde 3] te Heerlen op 4 oktober 2016; vals bankbiljet met nummer V57927730468;6 (feit 1)

- [benadeelde 4] , gelegen aan de [adres benadeelde 4] te Wessem op 11 oktober 2016;7 (feit 2)

- [benadeelde 5] , gelegen aan de [adres benadeelde 5] te Heel op 11 oktober 2016; vals bankbiljet met nummer E01181075331;8 (feit 1)

- [benadeelde 6] , gelegen aan de [adres benadeelde 6] te Venlo op 12 oktober 2016.9 (feit 2)

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank bewezen dat de verdachte in de zes genoemde winkels een vals biljet heeft uitgegeven.

De overige feiten op de tenlastelegging, namelijk de gevallen waarbij de verdachte niet op camera is vastgelegd, heeft hij ontkend. Naar het oordeel van de rechtbank is ook voor deze feiten wettig en overtuigend bewijs voorhanden. Dit bewijs bestaat uit het volgende:

De overige aangiften van het aanbieden van valse biljetten betreffende feit 1

- [benadeelde 7] , gelegen aan [adres benadeelde 7] te Vaals op
30 september 2016;10

- [benadeelde 8] , gelegen aan de [adres benadeelde 8] te Kerkrade op
30 september 2016;11

- [benadeelde 9] , gelegen aan de [adres benadeelde 9] te Kerkrade op
1 oktober 2016;12

- [benadeelde 10] , gelegen aan de [adres benadeelde 10] te Heerlen op
4 oktober 2016;13

- [benadeelde 11] , gelegen aan de [adres benadeelde 11] te Heerlen op 4 oktober 2016;14

- [benadeelde 12] , gelegen aan de [adres benadeelde 12] te Thorn op 11 oktober 2016;15

- [benadeelde 13] , gelegen aan de [adres benadeelde 13] te Thorn op 11 oktober 2016;16

- [benadeelde 14] , gelegen aan de [adres benadeelde 14] te Ittervoort op 11 oktober 2016;17

- [benadeelde 15] , gelegen aan de [adres benadeelde 15] te Neerritter op
11 oktober 2016;18

- [benadeelde 16] , gelegen aan de [adres benadeelde 16] te Hunsel op
11 oktober 2016;19

- [benadeelde 17] , gelegen aan de [adres benadeelde 17] te Stramproy op
11 oktober 2016;20

- [benadeelde 16] , gelegen aan de [adres benadeelde 16] te Stramproy op 11 oktober 201621;

- [benadeelde 18] , gelegen aan de [adres benadeelde 18] te Heythuysen op
11 oktober 2016;22

- [benadeelde 19] , gelegen aan de [adres benadeelde 19] te Tegelen op 12 oktober 2016;23

- ’ [benadeelde 20] , gelegen aan de [adres benadeelde 20] te Panningen op 13 oktober 2016;24

- [benadeelde 21] , gelegen aan de [adres benadeelde 21] te Ospel op 13 oktober 2016;25

De overige aangiften van het aanbieden van valse biljetten betreffende feit 2

- [benadeelde 22] , gelegen aan de [adres benadeelde 22] te Vaals op
30 september 2016;26

- [benadeelde 23] , gelegen aan de [adres benadeelde 23] te Vaals op 30 september 2016;27

- [benadeelde 24] , gelegen aan [adres benadeelde 24] te Heerlen op 5 oktober 2016;28

- [benadeelde 25] , gelegen aan de [adres benadeelde 25] te Ittervoort op
11 oktober 2016;29

- [benadeelde 26] , gelegen aan de [adres benadeelde 26] te Baexem op 11 oktober 2016;30

- [benadeelde 27] , gelegen aan de [adres benadeelde 27] te Baexem op 11 oktober 2016;31

- [benadeelde 28] , gelegen aan de [adres benadeelde 28] te Beegden op 11 oktober 2016;32

- [benadeelde 29] , gelegen aan de [adres benadeelde 29] te Heel op 11 oktober 2016;33

- [benadeelde 30] , gelegen aan de [adres benadeelde 30] te Helden op 13 oktober 2016;34

- [benadeelde 31] , gelegen aan de [adres benadeelde 31] te Nederweert-Eind op
13 oktober 2016;35

- ’ [benadeelde 20] , gelegen aan de [adres benadeelde 20] te Maasbree op 14 oktober 2016.36

Grijze personenauto Seat MII met kenteken [nummer]

Verschillende aangevers hebben verklaard dat degene die met een vals biljet had betaald, nadat hij de winkel had verlaten, als bijrijder was ingestapt in een zilvergrijze personenauto.37 Zo heeft aangeefster [benadeelde 24] verklaard dat de dader die probeerde om in [benadeelde 24] met een vals bankbiljet te betalen, in een zilvergrijze auto stapte. Voorts heeft ook aangever [benadeelde 29] verklaard dat hij zag dat de dader, nadat hij had geprobeerd om in zijn slagerij aan de [adres benadeelde 29] te Heerlen met een vals bankbiljet te betalen, naar de overkant van de straat liep en als bijrijder in een zilvergrijze personenauto stapte. Voorts heeft verbalisant [verbalisant] , bij het uitkijken van de bewakingsbeelden van [benadeelde 4] , gezien dat de dader, die hij herkende als de verdachte, instapte in een zilvergrijze personenauto van het merk Seat Mii, waarbij de linker bovenzijde van de achterruit van de auto was voorzien van een lichtkleurige sticker.

Uit het onderzoek is gebleken dat de schoonzus van de verdachte, [naam X] , over een leaseauto beschikte die voldoet aan het signalement, namelijk een zilvergrijze Seat Mii met het kenteken [nummer] .38 Van deze auto bevindt zich een foto in het dossier waarop te zien is dat er op de achterruit op de linker bovenzijde een lichtkleurige sticker geplakt is.

Uit het track en trace systeem van deze Seat Mii blijkt dat deze auto, op de tijdstippen waarop volgens de aangevers het valse biljet werd aangeboden, telkens aanwezig was in de directe nabijheid van de desbetreffende winkels. Ook blijkt uit dit track en trace systeem dat de Seat Mii daarbij steeds terugkeerde naar het huisadres van de verdachte en naar dat van zijn broer en schoonzus.39

Signalement van de dader en de aangetroffen kleding bij de doorzoeking van de woning van de verdachte

Het signalement beschrijft een man van ongeveer tussen de 30 en 40 jaar oud, van ongeveer tussen 1.65 – 1.75 meter lang, blank en kort donkerblond haar. De man droeg volgens verschillende aangevers een donkerkleurige jas met een embleem op de borst en op de mouw, vermoedelijk van het merk PME Legend. Voorts droeg de dader een beige en donkerblauwe broek en zware schoenen met een wit embleem erop van het merk Nike.40

Tijdens de doorzoeking zijn onder meer een donkerkleurige jas van het merk PME Legend, een beige broek en een paar donkerblauwe/witte vrijetijdsschoenen van het merk Nike aangetroffen, waarop aan de zijkant van de schoen het embleem van Nike staat.41

Bovendien heeft verdachte bekend dat hij degene is die op de camerabeelden is te zien en waar hij kleding draagt die op essentiële punten overeenkomt met het signalement.

Ook hier is een treffende gelijkenis tussen de persoons- en kledingkenmerken van verdachte en het signalement te zien. De rechtbank overweegt dat de onderdelen van het signalement ieder op zich zelf genomen wellicht als weinig typerend kunnen overkomen, maar dat de combinatie van alle kenmerken in samenhang bezien een overtuigend geheel vormen.

Serienummers op de valse bankbiljetten

De bankbiljetten die in beslag zijn genomen (door de aangevers dan wel door de bank) waren steeds voorzien van serienummer E01181075331 dan wel serienummer V57927730468.42 In de gevallen waarin verdachte heeft bekend valse biljetten te hebben uitgegeven, waren die biljetten eveneens voorzien van één van deze twee serienummers.

Al deze omstandigheden, in onderling verband en samenhang, leiden tot de conclusie dat het de verdachte is geweest die de biljetten (al dan niet met succes) als echt en onvervalst heeft...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT