Uitspraak Nº 04 5395203/CV 16-9410. Rechtbank Limburg, 2017-03-22
| ECLI | ECLI:NL:RBLIM:2017:2630 |
| Docket Number | 04 5395203/CV 16-9410 |
| Date | 22 Marzo 2017 |
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: 5395203 \ CV EXPL 16-9410
Vonnis van de kantonrechter van 22 maart 2017
in de zaak van:
[eiser] ,
wonend [adres eiser]
[woonplaats eiser] ,
eisende partij,
gemachtigde mr.drs. F.A.M. [eiser] ,
tegen:
[gedaagde] ,
wonend [adres gedaagde] ,
[woonplaats gedaagde] ,
gedaagde partij,
gemachtigde mr. B. van Duijn.
Partijen worden hierna aangeduid als [eiser] en [gedaagde] .
Het verloop van de procedure blijkt uit:
-
-
de dagvaarding
-
-
de conclusie van antwoord
-
-
de beslissing waarbij een comparitie van partijen is bepaald
-
-
de comparitie van partijen op 26 februari 2017,
-
-
de akte overlegging producties van [gedaagde] .
Ten slotte is vonnis bepaald.
[eiser] adverteerde op Marktplaats met de verhuur van haar woning aan de [adres woning] . De (inmiddels) ex-partner [X] heeft op de advertentie gereageerd en heeft samen met [gedaagde] de woning bezichtigd.
Op 1 oktober 2014 is een schriftelijke huurovereenkomst tot stand gekomen tussen [eiser] als verhuurder en “De Comfort Solar Solutions BV i/o” als huurder. Laatstgenoemde rechtspersoon in oprichting is daarbij vertegenwoordigd door [X] en deze is mede-aansprakelijk in de privésfeer voor het huurcontract. Zowel De Comfort Solar Solutions BV i/o en [X] zijn in het contract als huurders genoemd. Het huurcontract is door [X] , namens De Comfort Solar Solutions BV i/o en als mede-aansprakelijke in de privésfeer, ondertekend.
Op 1 oktober 2014 sluiten [eiser] en De Comfort Solar Solutions BV i/o en [X] nog een overeenkomst waarbij [eiser] toestemming verleend aan De Comfort Solar Solutions BV i/o en aan [X] tot onderverhuur van de woning aan [gedaagde] . [eiser] , [X] en [gedaagde] hebben deze overeenkomst voor akkoord getekend.
Bij brief van 29 maart 2015 zegt [X] de huurovereenkomst op tegen
1 april 2015 en deelt mede dat [gedaagde] in de woning blijft wonen en verantwoordelijk is voor het betalen van de huur.
Bij brief van 31 mei 2015 bericht [eiser] aan [gedaagde] onder meer het volgende:
(…)“Op dinsdag 26 mei 2015 is aan u de volgende SMS naar uw nummer 06-20559832 gezonden:
Mededeling aan:
[gedaagde]
Hierbij wordt u medegedeeld dat het pand [adres woning] door u op woensdag 27 mei 2015 om 11.00 dient te zijn ontruimt en definitief verlaten.
Hierna komen alle kosten van ontruiming en juridische kosten en overige kosten in de ruimste zin van het woord voor uw rekening en het is u verboden het pand te betreden.
Het pand dient verder te worden opgeleverd (eindinspectie).
Bij bewoning na 27 mei 2015 is er een vergoeding van euro 300 per dag verschuldigd, onmiddellijk opeisbaar.
U heeft het pand tot heden niet ontruimt.
Het door u verschuldigde bedrag voor verblijf op 28-29-30-31 mei bedraagt
Thans 4 dagen x € 300 = € 1.200
Verzocht wordt dit bedrag binnen 2 dagen te voldoen op NL50INGB0001411052 (…)”.
Bij brieven van 4 juni 2015 en 8 juni 2015 is [gedaagde] wederom verzocht het gehuurde te ontruimen en de per dag te verbeuren vergoeding van € 300,00 per dag te betalen.
[gedaagde] heeft de woning op 22 juni 2015 verlaten.
Tussen partijen is daarna nog gecorrespondeerd.
[eiser] vordert – samengevat – veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 11.578,70, vermeerderd met rente en kosten.
[eiser] legt volgens de inhoud van de dagvaarding het volgende aan haar vordering ten grondslag. [gedaagde] is huurder van [eiser] . Zij heeft immers samen met [X] en haar twee kinderen sedert 1 november 2014 het pand van [eiser] aan de [adres woning] bewoond. Doordat [X] de huur heeft opgezegd en [gedaagde] in de woning is blijven wonen, is tussen [eiser] en [gedaagde] een huurovereenkomst tot stand gekomen. Daarnaast is de huurovereenkomst ook mondeling tot stand gekomen bij de bezichtiging op 29 september 2014.
Volgens [eiser] is [gedaagde] nog € 7.800,00 aan huur over de...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT