Uitspraak Nº 05/840950-17. Rechtbank Gelderland, 2019-01-23

• ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2019:232
• Docket Number: 05/840950-17
• Date: 23 Enero 2019
• Court: Rechtbank Gelderland (Neederland)

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer : 05/840950-17

Datum uitspraak : 23 januari 2019

Tegenspraak

verkort vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte]

geboren op [geboortedag] 1982 te [geboorteplaats] ,

wonende te [adres] , [woonplaats]

raadsman: mr. O.N.J. Maatje, advocaat te Zaltbommel.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 9 januari 2019.

1 De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is, na een toegewezen vordering wijziging tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1.

hij op of omstreeks 22 augustus 2017 te Ochten, gemeente Neder-Betuwe, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om [slachtoffer 1] (hoofdagent van politie eenheid Oost-Nederland) en/of [slachtoffer 2] (brigadier van politie eenheid Oost-Nederland) opzettelijk van het leven te beroven, met dat opzet met een door hem, verdachte, bestuurde personenauto met een hoge snelheid, althans met snel verhogende snelheid,

- is af- en/of ingereden op voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , terwijl die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] in hun dienstauto zaten en/of

- is af- en/of ingereden op die [slachtoffer 1] terwijl die [slachtoffer 1] aan de passagierszijde was uitgestapt en zich naast de dienstauto bevond, althans terwijl die [slachtoffer 1] aan de passagierszijde aan het uitstappen was,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

en/of

hij op of omstreeks 22 augustus 2017 te Ochten, gemeente Neder-Betuwe, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer 1] (hoofdagent bij politie eenheid Oost-Nederland) en/of [slachtoffer 2] (brigadier bij politie eenheid Oost-Nederland) opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet met een door hem, verdachte, bestuurde personenauto met een hoge snelheid, althans met snel verhogende snelheid, -

is af- en/of ingereden op voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , terwijl die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] in hun dienstauto zaten en/of

- is af- en/of ingereden op die [slachtoffer 1] terwijl die [slachtoffer 1] aan de passagierszijde was uitgestapt en zich naast de dienstauto bevond, althans terwijl die [slachtoffer 1] aan de passagierszijde aan het uitstappen was,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

2.

hij op of omstreeks 22 augustus 2017 te Ochten, gemeente Neder-Betuwe, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om [slachtoffer 3] opzettelijk van het leven te beroven, met dat opzet met een door hem,verdachte, bestuurde personenauto met een hoge snelheid, althans met snel verhogende snelheid, is af- en/of ingereden op voornoemde [slachtoffer 3] ,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling leidt:

hij op of omstreeks 22 augustus 2017 te Ochten, gemeente Neder-Betuwe, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer 3] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen met dat opzet met een door hem, verdachte, bestuurde personenauto met een hoge

snelheid, althans met snel verhogende snelheid, is af- en/of ingereden op voornoemde [slachtoffer 3] , terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

2 Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Feit 1

Ten aanzien van het tweede gedachtestreepje, het inrijden op [slachtoffer 1] terwijl deze aan het uitstappen was, heeft de verdachte verklaard dat hij met een ruime bocht langs de auto is gereden en niet rakelings. Daarnaast heeft verdachte verklaard dat hij niet heel hard reed. Hieromtrent overweegt de rechtbank dat aangevers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] beiden hebben verklaard dat verdachte rakelings langs de auto is gereden en dat ook getuigen [getuige 1] en [getuige 2] hebben verklaard dat [slachtoffer 1] maar net op tijd de deur dicht deed, omdat hij anders klem was komen te zitten tussen de deur en de politieauto. Ook volgt uit de verklaringen van aangevers en getuigen dat verdachte met hoge snelheid langs de politieauto is gereden. De rechtbank heeft daarom de overtuiging dat verdachte met hoge snelheid rakelings langs de politieauto is gereden terwijl [slachtoffer 1] uit probeerde te stappen.

Opzet

Vol opzet (te weten dat verdachte die bedoeling had) op de dood of zwaar lichamelijk letsel is bij deze gedraging van verdachte niet vast komen te staan. Voor voorwaardelijk opzet moet eerst komen vast te staan dat het handelen van verdachte een aanmerkelijke kans op de dood van [slachtoffer 1] of zwaar lichamelijk letsel bij [slachtoffer 1] in het leven zou roepen. De rechtbank overweegt hierover dat als [slachtoffer 1] niet snel de autodeur dicht had gedaan, hij met zijn lichaam tussen de deur en de politieauto bekneld was komen te zitten doordat verdachte dan tegen de deur zou zijn aangereden. De rechtbank is van oordeel dat er in dat geval een aanmerkelijke kans was dat [slachtoffer 1] zwaar lichamelijk letsel zou oplopen. Deze aanmerkelijke kans op zwaar lichamelijk letsel heeft verdachte bewust aanvaard door met hoge snelheid langs de politieauto te rijden. De rechtbank acht geen aanmerkelijke kans op de dood aanwezig.

De rechtbank zal verdachte van de gedraging onder het eerste gedachtestreepje vrijspreken. Niet is gebleken dat verdachte vol opzet had om met zijn auto in te rijden op de politieauto, terwijl de agenten in de politieauto zaten. Het dossier bevat onvoldoende informatie om vast te kunnen stellen dat er op dat moment een aanmerkelijke kans was dat verdachte de politieauto zou raken en de verbalisanten, in de auto, daardoor van het leven zouden worden beroofd of zwaar lichamelijk...