Uitspraak Nº 08-730268-18 en 08-087617-18 (gev ttz). Rechtbank Overijssel, 2019-09-24
| ECLI | ECLI:NL:RBOVE:2019:3361 |
| Date | 24 Septiembre 2019 |
| Docket Number | 08-730268-18 en 08-087617-18 (gev ttz) |
| Court | Rechtbank Overijssel (Neederland) |
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummers (P): 08-730268-18 en 08-087617-18 (gev ttz)
Datum vonnis: 24 september 2019
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum 1] 1965 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres 1] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 10 september 2019.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. J. Wassink en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. R. Oude Breuil, advocaat te Enschede, naar voren is gebracht.
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Parketnummer 08-730268-18
feit 1: zijn ex-partner en zijn dochter heeft gestalkt;
feit 2: zijn ex-partner en zijn dochter met de dood heeft bedreigd;
Parketnummer 08-087617-18
primair: door verspreiding van een e-mailbericht de eer of goede naam van een politieagent heeft aangerand;
subsidiair: een politieagent gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn bediening heeft beledigd.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
Parketnummer 08-730268-18
1.
hij op een (of weer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 maart
2016 tot en met 9 juni 2018,
in de gemeente Hengelo (0),
althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft
gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1]
(verdachtes ex-partner) en/of [slachtoffer 2] (verdachtes
dochter), in elk geval van een ander, (telkens) met het oogmerk die [slachtoffer 1]
en/of voornoemde [slachtoffer 2] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te
dulden en/of vrees aan te jagen, immers heeft hij, verdachte;
- voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] veelvuldig opgebeld en/of veelvuldig
de voicemail Ingesproken (inhoudende/bevattende (zeer) intimiderende en/of
bedreigende en/of beledigende teksten) en/of
- voornoemde [slachtoffer 1] veelvuldig emails gestuurd en/of
- via Facebook en/of Facebook messenger veelvuldig berichten gestuurd
(inhoudende/bevattende lugubere/ongepaste afbeeldingen) en/althans (telkens)
contact gezocht met die [slachtoffer 2] en/of
- voornoemde [slachtoffer 2] bij haar volleybalwedstrijd opgezocht en/of daarbij
(tegen de wil van die [slachtoffer 2] ) foto’s gemaakt van die [slachtoffer 2] en/of
- op een (of meer) andere manier(en) de aandacht van die [slachtoffer 1] en/of die
[slachtoffer 2] getrokken/gevestigd en/althans (telkens) contact gezocht met die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] ;
2.
hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 maart
2016 tot en met 9 juni 2018 te Hengelo, gemeente Hengelo (O),
[slachtoffer 1] (verdachtes ex-partner) en/of [slachtoffer 2] (verdachtes
dochter) heeft bedreigd
met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling,
- door die [slachtoffer 1] dreigend de woorden toe te voegen “don’t fuck with a
desperate father. You might regret it. De bewijzen stapelen zich op en de tijd
dringt”, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking en/of welke
woorden kracht werden bij gezet middels een - door verdachte verzonden - foto
waarop een pistool en een AK47 te zien zijn en/of
- door die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] opzettelijk de woorden toe te voegen
“Jullie weten heel goed wat er gebeurt in de bossen van Zeist en ik heb een
hele grote achtertuin”, althans woorden van gelijke dreigend aard of strekking;
waardoor er voor die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] een zeer bedreigende
situatie is ontstaan;
Parketnummer 08-087617-18
hij op of omstreeks 4 april 2018 te Hengelo in de gemeente Hengelo (O),
althans in Nederland, opzettelijk, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 3]
, brigadier van politie, Eenheid Oost-Nederland heeft aangerand, door
tenlastelegging van (een) bepaald(e) feit(en), met het kennelijke doel om
daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel van geschriften en/of
afbeeldingen verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen en/of door
geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore werd gebracht, door aan
zijn, verdachtes, ex vrouw en/of een of meer hulpverleners van de stichting
[stichting] een email(bericht) te sturen/verzenden met een afbeelding van
een AK47 en/of een foto van die [slachtoffer 3] en/of met (onder andere) de
navolgende tekst/inhoud: "U kunt natuurlijk altijd ook nog een beroep doen op
pistolen paultje van het SS-leger (daarbij doelend op die [slachtoffer 3] ). Deze
professionele bedreiger is minstens zo geestelijk gestoord als u. Ik kan hem
u echter wel aanraden. Uit een crimineel leger dat het vermoorden van vaders,
met 5 man wurgen van onschuldige feestgangers, het in de rug doodschieten van
wegrennende 15 jarige jongetjes en niet te vergeten het verkrachten en
vermoorden van kleine meisjes tot kunst heeft verheven praten we hier wel
over het crème de la crème. Laten wij hopen dat zijn vriend elke hersencel
doorboort die de bron is voor al uw misdadige praktijken." en/of "By the way.
De Walther P99Q haalt het helaas niet bij de zeer betrouwbare volautomaat
AK47 dat als terroristenwapen veel beter past bij uw (daarbij doelend op die
[slachtoffer 3] ) ras/karakter en het doeleind dat u nastreeft."
ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 1 geen veroordeling mocht of zou kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat
hij op of omstreeks 4 april 2018 te Hengelo in de gemeente Hengelo (O),
althans in Nederland, opzettelijk een ambtenaar, te weten [slachtoffer 3] ,
brigadier van politie, Eenheid Oost-Nederland, gedurende of ter zake van de
rechtmatige uitoefening van zijn/haar bediening, in zijn/haar
tegenwoordigheid, heeft beledigd, door hem/haar een email(bericht) te sturen
met de navolgende tekst/inhoud: "U kunt natuurlijk altijd ook nog een beroep
doen op pistolen paultje van het SS-leger (daarbij doelend op die [slachtoffer 3]
). Deze professionele bedreiger is minstens zo geestelijk gestoord
als u. Ik kan hem u echter wel aanraden. Uit een crimineel leger dat het
vermoorden van vaders, met 5 man wurgen van onschuldige feestgangers, het in
de rug doodschieten van wegrennende 15 jarige jongetjes en niet te vergeten
het verkrachten en vermoorden van kleine meisjes tot kunst heeft verheven
praten we hier wel over het crème de la crème. Laten wij hopen dat zijn
vriend elke hersencel doorboort die de bron is voor al uw misdadige
praktijken." en/of "By the way. De Walther P99Q haalt het helaas niet bij de
zeer betrouwbare volautomaat AK47 dat als terroristenwapen veel beter past
bij uw (daarbij doelend op die [slachtoffer 3] ) ras/karakter en het doeleind dat
u nastreeft.", althans woorden/inhoud van gelijke beledigende aard en/of
strekking.
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft tot bewezenverklaring van alle (primair) ten laste gelegde feiten gerekwireerd, met uitzondering van het tweede gedachtestreepje van feit 2 van parketnummer 08-730268-18.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft vrijspraak van feit 1 bepleit, omdat de wederrechtelijkheid van de ten laste gelegde gedragingen in de periode voor 30 april 2018 niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Verdachte heeft pas op 30 april 2018 een stalkingbrief ontvangen. Het dossier bevat geen bewijs waaruit blijkt dat verdachte in de periode voor 30 april 2018 uit de contacten met zijn ex-partner en dochter had kunnen en moeten afleiden dat het contact niet gewenst was. De raadsman heeft daarnaast aangevoerd dat wettig en overtuigend bewijs waaruit blijkt dat er stelselmatig inbreuk werd gemaakt op de persoonlijke levenssfeer ontbreekt.
De raadsman heeft vrijspraak van het eerste gedachtestreepje van feit 2 bepleit, omdat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de betreffende e-mail een bedreiging jegens [slachtoffer 1] behelst. De raadsman heeft voorts, evenals de officier van justitie, vrijspraak van het tweede gedachtestreepje van feit 2 bepleit, omdat deze feitelijkheden buiten de ten laste gelegde periode vallen.
Het oordeel van de rechtbank
Belaging 1
Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte zijn ex-partner (hierna: [slachtoffer 1] ) en dochter (hierna: [slachtoffer 2] ) in de ten laste gelegde periode heeft belaagd.
Bij de beoordeling of er sprake is van belaging als bedoeld in artikel 285b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, zijn verschillende factoren van belang: de aard, de duur, de frequentie en de intensiteit van de gedragingen van verdachte, de omstandigheden waaronder deze hebben plaatsgevonden en de invloed daarvan op het persoonlijke leven en de persoonlijke vrijheid van het slachtoffer.
De rechtbank overweegt als volgt. Verdachte en [slachtoffer 1] hebben tot 2005 een relatie gehad, waaruit twee kinderen zijn geboren, [slachtoffer 2] en [naam] . De kinderen wonen sinds de relatiebreuk bij [slachtoffer 1] . Omstreeks juli 2015 heeft de rechter bepaald dat verdachte geen recht meer heeft op omgang met [slachtoffer 2] . Verdachte heeft [slachtoffer 1] in de ten laste gelegde periode veelvuldig gebeld, vaak meerdere keren per dag, voicemailberichten ingesproken en e-mail berichten (18 stuks)...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT