Uitspraak Nº 08-950463-14. Rechtbank Overijssel, 2019-09-30
| ECLI | ECLI:NL:RBOVE:2019:3433 |
| Date | 30 Septiembre 2019 |
| Docket Number | 08-950463-14 |
| Court | Rechtbank Overijssel (Neederland) |
Team Strafrecht
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 08-950463-14
Datum vonnis: 30 september 2019
Vonnis op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende op de vordering op grond van artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht (Sr) van de officier van justitie ten aanzien van de veroordeelde:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1950 in [geboorteplaats] ( [land] ),
verblijvende te [adres] .
De officier van justitie vordert dat de rechtbank het bedrag vaststelt waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e Sr wordt geschat en de veroordeelde de verplichting oplegt tot betaling aan de Staat van het geschatte voordeel tot een bedrag van € 12.490.000,00.
De vordering is behandeld op de openbare terechtzittingen van 25 juni 2018, 18 februari 2019 en 16 september 2019. De veroordeelde, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. A.M. de Koning, advocaat in 's-Gravenhage, is op de terechtzitting van 16 september 2019 verschenen en op de vordering gehoord.
Op de terechtzitting van 16 september 2019 heeft de officier van justitie mr. J.M. Mul zijn vordering gehandhaafd.
De raadsvrouw heeft aangevoerd dat de vordering dient te worden afgewezen omdat door haar vrijspraak is bepleit van de feiten waarop de ontnemingsvordering is gegrond.
Veroordeling
De veroordeelde is bij vonnis van deze rechtbank van 30 september 2019 veroordeeld ter zake valsheid in geschrift gepleegd op 15 juni 2010.
De beoordeling van de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel
Veroordeelde was enig bestuurder van [bedrijf 1] BV (hierna: [bedrijf 1] ). Hij heeft een brief gericht aan de externe accountant van [bedrijf 1] valselijk opgemaakt. Door middel van deze valse brief heeft veroordeelde willen doen voorkomen alsof het [bedrijf 2] Inc (hierna: [bedrijf 2] ) – waar hij directeur van was – voldaan had aan haar verplichting om € 6.500.000,00 te storten op rekening van [bedrijf 1] en dat [bedrijf 2] een overbruggingskrediet van € 5.990.000,00 ter beschikking had gesteld aan [bedrijf 1] . [bedrijf 2] heeft echter het totaalbedrag van € 12.490.000,00 nooit ter beschikking gesteld aan [bedrijf 1] .
De rechtbank ziet zich gesteld voor de vraag of veroordeelde voordeel heeft verkregen...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT