Uitspraak Nº 08/953014-18 en 96/195342-18 (tul) (P). Rechtbank Overijssel, 2019-09-27
| ECLI | ECLI:NL:RBOVE:2019:3424 |
| Date | 27 Septiembre 2019 |
| Docket Number | 08/953014-18 en 96/195342-18 (tul) (P) |
| Court | Rechtbank Overijssel (Neederland) |
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 08/953014-18 en 96/195342-18 (tul) (P)
Datum vonnis: 27 september 2019
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1992 in [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] ,
nu verblijvende in de P.I. Almelo, HvB “De Karelskamp” in Almelo
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 23 april 2019, 15 juli 2019 en 13 september 2019.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. L. Guest en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. M.J.H. Mühlstaff, advocaat te Deventer, naar voren is gebracht.
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1: een politiemotor heeft beschadigd;
feit 2: heeft geprobeerd een motoragent van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, door rijdend in een personenauto op de weg – terwijl die motoragent hem rijdend op een motor met optische signalen aan achtervolgde – een noodstop te maken, waardoor die motoragent achterop de auto is gereden. Subsidiair is dit tenlastegelegd als het veroorzaken van gevaar op de weg.
feit 3: meerdere keren de plaats van het ongeval heeft verlaten, terwijl hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat bij dat ongeval schade was toegebracht;
feit 4: een politiemotor heeft vernield;
feit 5: heeft geprobeerd – al dan niet met voorbedachten rade – een motoragent van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, door zich te onttrekken aan een (st)aan(de)houding en op de vlucht te slaan met de door hem bestuurde personenauto en op enig moment die auto te stoppen en achteruit te rijden in de richting van die motoragent.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1)
hij op of omstreeks 26 december 2018 te Zenderen, gemeente Borne, althans in
Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk
een (politie)motor, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een
ander, te weten aan de Nationale Politie (eenheid Oost Nederland) toebehoorde,
heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt;
(incident 1)
2.
hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 26 december 2018, te Zenderen,
in de gemeente Borne, in ieder geval in Nederland,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk [slachtoffer 1]
(hoofdagent van politie eenheid Oost-Nederland) van het leven te
beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen,
hebbende hij, verdachte,
- zich onttrokken aan zijn aanhouding en/of is hij (vervolgens) gevlucht, met
een door hem bestuurde auto (merk Opel Astra)
- ( vervolgens) (op enig moment), terwijl die [slachtoffer 1] op een door hem
bestuurde motorfiets met optische signalen aan, hem was genaderd tot op
ongeveer 50 meter, zonder noodzaak en/of onverhoeds en/of onverwachts een
noodstop heeft gemaakt, althans zeer krachtig heeft geremd, waardoor die
[slachtoffer 1] met de door hem bestuurde motorfiets op de achterkant van die door
hem, verdachte, bestuurde auto is gereden,
terwijl de uitvoering van dat/deze voorgenomen misdrijf(ven) niet is voltooid;
ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 2 geen veroordeling mocht of zou
kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat
hij op of omstreeks 26 december 2018 te Zenderen, gemeente Borne, althans in
Nederland, als bestuurder van een voertuig (Opel Astra), daarmee rijdende op
de weg, de N 744, met een door hem bestuurde auto (merk Opel Astra), terwijl
die [slachtoffer 1] op een door hem bestuurde motorfiets met optische signalen aan,
hem was genaderd tot op ongeveer 50 meter, zonder noodzaak en/of onverhoeds
en/of onverwachts een noodstop heeft gemaakt, althans zeer krachtig heeft
geremd, waardoor die [slachtoffer 1] met de door hem bestuurde motorfiets op de
achterkant van die door hem, verdachte, bestuurde auto is gereden, door welke
gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt, althans kon
worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon
worden gehinderd;
De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover
daaraan in de Wegenverkeerswet 1994 betekenis is gegeven, geacht in dezelfde
betekenis te zijn gebezigd; (incident 2)
3.
hij, als degene die al dan niet als bestuurder van een motorrijtuig betrokken
was geweest bij een verkeersongeval
dat had plaatsgevonden in Zenderen, gemeente Borne en/of te Almelo op/aan N
744 en/of de Gravendijk,
op een of meer tijdstippen op of omstreeks 26 december 2018 (telkens) de
(voornoemde) plaats van vorenbedoeld ongeval heeft verlaten, terwijl bij dat
ongeval, naar hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden, schade was
toegebracht;
(incident 1 en 4)
4.
hij op een of meerdere tijdstippen op of omstreeks 26 december 2018, in de
gemeente Almelo, in ieder geval in Nederland, (telkens) opzettelijk en
wederrechtelijk een (politie)motor, in elk geval enig goed, dat geheel of ten
dele aan een ander, te weten aan de Nationale Politie (eenheid Oost-Nederland)
toebehoorde, heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt;
(incident 4)
5.
hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 26 december 2018, in de
gemeente Almelo, in ieder geval in Nederland,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, (al dan niet)
met voorbedachte rade, opzettelijk [slachtoffer 2] (hoofdagent van politie
eenheid Oost-Nederland) van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk
letsel toe te brengen, hebbende hij, verdachte,
- zich onttrokken aan een (st)aanhouding en/of (vervolgens) (weer) gevlucht,
- ( vervolgens) (op enig moment) de door hem verdachte, bestuurde
(personen)auto (Merk Opel, Astra) gestopt,
- ( vervolgens) voornoemde voertuig in zijn achteruit gezet en/of
- met voornoemd voertuig (achteruit)gereden en vervolgens (doelbewust) het
stuur van voornoemde (personen) auto omgegooid teneinde in de richting van
die [slachtoffer 2] (achteruit) te rijden, zonder (voldoende) zijn snelheid te
minderen/ te remmen en/of op zodanig wijze met dat voertuig
(achteruit)gereden/gemanoeuvreerd in de richting van die [slachtoffer 2] ,
terwijl de uitvoering van dat/deze voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 5 geen veroordeling mocht of zou
kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat
hij op of omstreeks 26 december 2018, in de gemeente Almelo,
[slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht
en/of met zware mishandeling, door met een door hem verdachte, bestuurde
(personen)auto (Merk Opel, Astra) achteruit is gereden en vervolgens
(doelbewust) het stuur van voornoemde auto heeft omgegooid en in de richting
van die [slachtoffer 2] is gereden, zonder (voldoende) zijn snelheid te minderen/te
remmen. (incident 5)
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is en dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak.
De ontvankelijkheid van de officier van justitie
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de officier van justitie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging. Allereerst vanwege het feit dat de aangevers werkzaam zijn als politieambtenaren bij de politie Oost-Nederland, regio Twente, het onderzoek naar de strafbare feiten is gedaan onder leiding van de teamleider van diezelfde politie-eenheid en de vervolging is ingesteld door de officier van justitie in het arrondissementsparket Oost-Nederland voor de rechtbank Overijssel, locatie Almelo. Volgens de verdediging is in dit geval sprake van “de spreekwoordelijke slager die zijn eigen vlees onderzoekt en keurt”. Daarnaast dient de officier van justitie niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vervolging vanwege schending van artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM). Het Openbaar Ministerie heeft maandenlang elk onderzoek kunnen doen en de verdediging niet. Onderzoekswensen werden afgewezen en gelden voor nader onderzoek zijn niet toegewezen.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het verweer van de raadsman dient te worden verworpen. Allereerst omdat het verdachte is geweest die de aanrijdingen heeft veroorzaakt en niet de slachtoffers, zodat de vergelijking met de spreekwoordelijke slager die zijn eigen vlees onderzoekt en keurt niet opgaat. Dat is pas het geval indien de politieambtenaren verdachte zouden zijn. Met betrekking tot de schending van artikel 6 EVRM stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat het Openbaar Ministerie geen aandeel heeft gehad in het afwijzen van de onderzoekswensen van de raadsman. Die zijn afgewezen door de rechtbank. Aan de verzoeken die door de raadsman rechtstreeks aan de officier van justitie zijn gericht, is voldaan, hetgeen eveneens geen reden is voor de niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank stelt voorop dat niet-ontvankelijkverklaring van het Openbaar Ministerie in de vervolging, afgezien van de in de wet geregelde gevallen, slechts in uitzonderlijke situaties in aanmerking komt. Als het gaat om een vormverzuim in de zin van artikel 359a Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) – een onherstelbaar vormverzuim dat is begaan in het voorbereidend onderzoek tegen de verdachte ter zake van het aan hem tenlastegelegde feit – is voor dat rechtsgevolg alleen plaats...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT