Uitspraak Nº 10063683 MV EXPL 22-106 D51246. Rechtbank Midden-Nederland, 2022-10-27

• ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2022:4283
• Docket Number: 10063683 MV EXPL 22-106 D51246
• Date: 27 Octubre 2022
• Court: Rechtbank Midden-Nederland (Neederland)

vonnis

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Civiel recht
kantonrechter

locatie Lelystad

zaaknummer / rolnummer 10063683 / MV EXPL 22-106 D/51246

Vonnis in kort geding van 27 oktober 2022

in de zaak van

de stichting
STICHTING WONINGCORPORATIE HET GOOI EN OMSTREKEN,
gevestigd te Hilversum,
eiseres, hierna ook te noemen: Het Gooi en Omstreken,
gemachtigde mr. H.W. van Yperen,

tegen

1 [gedaagde sub 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
2. [gedaagde sub 2] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagden, hierna samen te noemen: [gedaagden] ,
gemachtigde mr. drs. P. Commandeur.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding van 1 september 2022 met 16 producties,

• -

  de akte van [gedaagden] met producties 1 tot en met 10,

• -

  de akte van [gedaagden] met productie 11,

• -

  de mondelinge behandeling op 13 oktober 2022, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt,

• -

  de pleitnota van [gedaagden] .

1.2.

Tijdens de mondelinge behandeling op 13 oktober 2022 is namens Het Gooi en Omstreken verschenen de heer [A] , werkzaam als woonconsulent bij Het Gooi en Omstreken, met mr. Van Yperen. Ook de heer [gedaagde sub 1] was aanwezig. Hij werd bijgestaan door mr. drs. Commandeur.

1.3.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

[gedaagde sub 1] heeft op 5 februari 2021 een bemiddelingsovereenkomst gesloten met A&B Vastgoed Diensten op grond waarvan A&B Vastgoed Diensten voor [gedaagde sub 1] , [gedaagde sub 2] en hun twee minderjarige kinderen binnen een termijn van negen maanden zou bemiddelen voor een sociale huurwoning in de regio’s Amsterdam en Gooi en Vechtstreek.

2.2.

Begin september 2021 hebben [gedaagden] via het daartoe bestemde online systeem gereageerd op de sociale huurwoning van Stichting Ymere (hierna: Ymere) aan de [adres] in [woonplaats] (hierna: de woning). Daarna is [gedaagde sub 1] naar het kantoor van A&B Vastgoed Diensten gegaan om inkomensverklaringen van de Belastingdienst en salarisspecificaties van hemzelf en [gedaagde sub 2] af te geven. A&B Vastgoed Diensten heeft niet deze maar andere documenten – waaronder een verhuurdersverklaring en een uittreksel uit de Basis Registratie Personen (hierna: BRP) – via het online systeem namens [gedaagden] geüpload.

2.3.

Na controle van de geüploade documenten is Ymere met ingang van 29 september 2021 met [gedaagden] een huurovereenkomst aangegaan voor de woning.

2.4.

Nadat Ymere de huurovereenkomst met [gedaagden] had gesloten, bleken de geüploade documenten vervalste gegevens te bevatten. Zo volgde uit de geüploade documenten dat [gedaagden] sinds 20 juni 1996 in de BRP ingeschreven stonden op een adres in [woonplaats] . Uit een nacontrole door Ymere bleek dat [gedaagden] nooit op dat adres ingeschreven hebben gestaan in de BRP. In werkelijkheid stond [gedaagde sub 1] tot 29 september 2021 ingeschreven op een adres in [woonplaats] en woonden [gedaagde sub 2] en de kinderen ergens anders. [gedaagden] bleken ook in een andere inkomenscategorie te vallen dan uit de geüploade documenten kon worden opgemaakt.

2.5.

Ymere heeft de huurovereenkomst per brief van 13 januari 2022 buitengerechtelijk vernietigd. In deze brief staat – voor zover van belang – het volgende:

“ Ymere vernietigt de huurovereenkomst

Ymere vernietigt de huurovereenkomst die we met u hebben gesloten buitengerechtelijk op grond van dwaling, misleiding, bedrog cq. misbruik van omstandigheden. Ymere doet hierbij een beroep op artikel 6:228 lid 1 BW en artikel 3:44 lid 1 BW jo, artikel 3:49 BW.

Wij sommeren u de woning leeg en ontruimd aan Ymere op te leveren en hiervoor een datum met ons af te spreken. Stuur bijgaand formulier uiterlijk 31 januari 2022 terug.

Voorkom een juridische procedure

Doet u niet wat wij in deze brief van u vragen? Dan neemt Ymere juridische stappen. We vorderen dan via de rechtbank in kort geding ontruiming van de woning.”.

2.6.

[gedaagden] hebben de brief van 13 januari 2022 op 25 januari 2022 ondertekend en retour gestuurd naar Ymere. Als opleverdatum is 1 augustus 2022 overeengekomen.

2.7.

Het Gooi en Omstreken heeft de woning van Ymere gekocht en op 29 april 2022 geleverd gekregen.

2.8.

Op enig moment hebben [gedaagden] Het Gooi en Omstreken verzocht om uitstel van de oplevering van de woning tot de zomer van 2023. Het Gooi en Omstreken heeft per e-mail van 23 mei 2022 afwijzend op dit verzoek gereageerd.

2.9.

Per brief van 28 juni 2022 schrijft de gemachtigde van [gedaagden] namens hen – voor zover van belang – het volgende aan Het Gooi en Omstreken:

“Het is daarom niet juist dat dit nu op de verhuurdersverklaring staat vermeld. Cliënt kan daardoor bovendien geen nieuwe woning meer vinden. (…)

Indien u niet bereid bent om de verklaring te veranderen, zal cliënt gedwongen zijn om met zijn gezin op de woning te blijven wonen. Hij zal zich dan verzetten tegen de buitengerechtelijke ontbinding op basis van het feit dat hij in persoon niet bij de oplichting van AB-Vastgoed betrokken is geweest, zodat er voor die ontbinding geen goede reden is geweest.”.

3 Het geschil

3.1.

Het Gooi en Omstreken vordert – kort samengevat – ontruiming van de woning, met hoofdelijke veroordeling van [gedaagden] in de proceskosten.

3.2.

Het Gooi en Omstreken legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagden] de woning sinds 1 augustus 2022 zonder recht of titel onder zich houden en daarmee inbreuk maken op het eigendomsrecht van Het Gooi en Omstreken. Volgens Het Gooi en Omstreken is (de rechtshandeling tot het aangaan van) de huurovereenkomst voor de woning bij brief van 13 januari 2022 door Ymere buitengerechtelijk vernietigd. [gedaagden] hebben in die vernietiging berust, zodat de buitengerechtelijke vernietiging rechtsgevolg heeft gehad. Bovendien is de huurovereenkomst tot stand...