Uitspraak Nº 13/164605-22. Rechtbank Amsterdam, 2022-10-27
| ECLI | ECLI:NL:RBAMS:2022:6226 |
| Docket Number | 13/164605-22 |
| Date | 27 Octubre 2022 |
| Court | Rechtbank Amsterdam (Neederland) |
Afdeling Publiekrecht
Teams Strafrecht
Parketnummer: 13/164605-22
Datum uitspraak: 27 oktober 2022
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 1983,
wonende op het [adres] ,
gedetineerd in de [detentieplaats]
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 13 oktober 2022.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. S. Wirken en van wat verdachte en zijn raadsman mr. F.J. Soriano naar voren hebben gebracht.
Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich op 30 juni 2022 in Amsterdam heeft schuldig gemaakt aan
1. het samen met iemand anders opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren en aanwezig hebben van 0,77 gram cocaïne, 493 gram heroïne, 4,84 gram heroïne en 6,33 gram MDMA en/of 1,04 gram cocaïne en/of 43 pillen MDMA;
2. het samen met iemand anders opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren en aanwezig hebben van 2933 gram hennep;
3. het samen met iemand anders opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren en aanwezig hebben van 870 gram hasjiesj;
4. het samen met iemand anders voorbereiden van het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren en/of opzettelijk vervaardigen van heroïne, cocaïne en/of MDMA door versnijdingsmiddelen, € 800,- en/of blenders voorhanden te hebben.
De tekst van de volledige tenlastelegging is opgenomen in een bijlage I die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.
Inleiding
Naar aanleiding van een TCI-melding, een MMA-melding en contact met het onderzoeksteam politie Oost Nederland is de woning aan de [adres] binnengetreden en doorzocht, omdat de bewoners zich zouden bezighouden met drugshandel. In verschillende vertrekken van de woning zijn een vuurwapen, munitie, verdovende middelen, versnijdingsmiddelen en een blender met vermoedelijk cocaïne resten aangetroffen. De bewoners, waaronder verdachte en [medeverdachte] , waren op dat moment in de woning aanwezig.
Het standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie vindt dat alle feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen.
Het opzettelijk aanwezig hebben van 1,04 gram cocaïne (feit 1) kan worden bewezen, gelet op de plek waar de drugs zijn aangetroffen, het laboratoriumrapport en de verklaring van verdachte. De verdovende middelen zijn in de slaapkamer van verdachte gevonden en hij heeft verklaard dat de cocaïne voor eigen gebruik is. Medeplegen kan niet worden bewezen en verdachte dient van dit onderdeel te worden vrijgesproken.
Daarnaast kan het medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van 43 pillen MDMA (feit 1), 2933 gram hennep (feit 2) en 870 gram hasjiesj (feit 3) worden bewezen. Deze verdovende middelen bevonden zich in de gemeenschappelijke ruimtes van de woning en dus in de machtssfeer van verdachte en [medeverdachte] . Bovendien heeft [medeverdachte] verklaard dat ook [verdachte] drugs dealde.
Tot slot kan worden bewezen dat verdachte samen met [medeverdachte] de handel in harddrugs heeft voorbereid door het voorhanden hebben van versnijdingsmiddelen en blenders (feit 4). Deze voorwerpen bevonden zich in de gemeenschappelijke ruimtes van de woning en dus in de machtssfeer van verdachte en [medeverdachte] . Gelet op de omstandigheid dat er in de woning, in onder andere beide slaapkamers, verdovende middelen zijn gevonden, kan het niet anders dan dat de versnijdingsmiddelen en blenders bestemd waren voor het plegen van voorbereidingshandelingen ter zake van de handel in harddrugs. Verdachte moet partieel worden vrijgesproken van feit 4, van de ten laste gelegde € 800,-, omdat daarmee geen voorbereidingshandeling voor de handel in harddrugs kan worden gepleegd.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit dat uit het dossier niet blijkt dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en [medeverdachte] zodat medeplegen ten aanzien van alle ten laste gelegde feiten niet kan worden bewezen.
Het opzettelijk aanwezig hebben van 1,04 gram cocaïne kan worden bewezen (feit 1) gelet op de verklaring van verdachte. Echter kan niet worden bewezen dat verdachte wetenschap van de aanwezigheid van de 43 pillen MDMA heeft gehad (feit 1) en daarom dient verdachte van dit onderdeel te worden vrijgesproken.
Verder kan het opzettelijk aanwezig hebben van de hennep en de hasjiesj niet worden bewezen. Het is onduidelijk of verdachte wetenschap heeft gehad van de op 30 juni 2022 in de schuur aangetroffen hennep en hasjiesj. Daarnaast is in de keuken hennep aangetroffen, maar uit het dossier volgt niet het afzonderlijk gewicht daarvan. Daarom kan ook niet worden bewezen dat verdachte een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep opzettelijk aanwezig heeft gehad. Verdachte dient dus van feiten 2 en 3 te worden vrijgesproken.
Ook voor de voorbereidingshandelingen (feit 4) dient verdachte te worden vrijgesproken. Verdachte ontkent wetenschap te hebben gehad van de aanwezigheid van de versnijdingsmiddelen. Uit het dossier blijkt verder niet dat verdachte wist dat er sporen van cocaïne in de blender aanwezig waren. De aangetroffen € 800,- is van verdachte en is bestemd om de huur mee te betalen.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat het opzettelijk aanwezig hebben van 1,04 gram cocaïne kan worden bewezen (feit 1)...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT