Uitspraak Nº 13/177230-22 (Promis). Rechtbank Amsterdam, 2022-10-25

ECLIECLI:NL:RBAMS:2022:6271
Docket Number13/177230-22 (Promis)
Date25 Octubre 2022
CourtRechtbank Amsterdam (Neederland)

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling Publiekrecht

Teams Strafrecht

Parketnummer: 13/177230-22 (Promis)

Datum uitspraak: 25 oktober 2022

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 1972,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:

[adres 1] ,

gedetineerd in de [detentieplaats] .

1 Het onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 11 oktober 2022.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. R. Leuven, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. M.C.J. Verlaan, naar voren hebben gebracht.

2 Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

feit 1:

hij op of omstreeks 13 juli 2022 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad

- ongeveer 3698,82 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende

cocaïne en/of

- ongeveer 867,96 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende

heroïne en/of

- ongeveer 12 tabletten, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende

MDMA en/of

- ongeveer 135 tabletten, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende

amfetamine,

zijnde cocaïne en/of heroïne en/of MDMA en/of amfetamine, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

feit 2:

hij op of omstreeks 13 juli 2022, te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging, een contant geldbedrag van ongeveer 6.875 euro heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of daarvan gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist, dan wel redelijkerwijs moest vermoeden,

dat dit contante geldbedrag, geheel of gedeeltelijk, onmiddellijk of middellijk, afkomstig was uit enig (eigen) misdrijf.

3 Voorvragen

De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4 Waardering van het bewijs
4.1

Inleiding

Naar aanleiding van diverse meldingen via Meld Misdaad Anoniem en informatie van het Team Criminele Inlichtingen, heeft stelselmatige observatie plaatsgevonden van de woning op het [adres 2] . In verband met de verdenking van handel, bezit en/of het importeren van verdovende middelen trad de politie op 13 juli 2022 de woning binnen. In de woning werden grote hoeveelheden harddrugs en contant geld aangetroffen. Ook werden voorwerpen zoals poepnetten, slikkersbollen en een drukpers aangetroffen. Verdachte werd met [medeverdachte] (hierna: medeverdachte) in de woning aangehouden. De zaak van verdachte is op zitting tegelijk (maar niet gevoegd) behandeld met de zaak van medeverdachte. De rechtbank doet vandaag in beide zaken uitspraak.

4.2

Standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie vindt dat beide ten laste gelegde feiten bewezen kunnen worden, met dien verstande dat bij feit 1 moet worden uitgegaan van de gewogen en geteste hoeveelheden verdovende middelen.

In de woning zijn grote hoeveelheden harddrugs en contant geld aangetroffen, net als diverse druggerelateerde voorwerpen. In de meldingen wordt gesproken over ene ‘ [naam 1] ’ en/of ‘ [naam 2] . Hiermee wordt verdachte bedoeld. Uit de observaties blijkt daarnaast dat verdachte en medeverdachte beide door middel van een sleutel de woning in gebruik hebben en veelvuldig en kortstondig verschillende mensen binnenlaten. Verdachte is soms de hele dag in de woning aanwezig. Opvallend is dat de woning altijd wordt afgesloten, ook als zich in de woning personen bevinden. Op de stills van de camerabeelden zijn overdrachten te zien. Uit het dossier blijkt dat verdachte en medeverdachte wetenschap en zeggenschap hadden over de verdovende middelen. De door verdachte ter terechtzitting afgelegde verklaring dat hij in de woning nooit drugs of druggerelateerde zaken heeft gezien, is ongeloofwaardig.

Ten aanzien van feit 2 stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat de aanwezigheid van grote hoeveelheden contant geld, aangetroffen op verschillende plaatsen in de woning, en de afwezigheid van legale inkomsten, een gerechtvaardigd vermoeden van witwassen oplevert. Verdachte heeft geen concrete en verifieerbare verklaring over de herkomst van het geld afgelegd. Daarbij weegt de officier van justitie mee dat het inbeslaggenomen geld na de inbeslagname door niemand is opgeëist.

4.3

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak voor beide feiten bepleit. Op basis van het dossier kan niet worden vastgesteld dat verdachte ‘ [naam 1] ’ of ‘ [naam 2] is. Hoewel verdachte vaak in de woning aanwezig is geweest, kan - gezien de plaatsen waar de verdovende middelen zijn aangetroffen - niet worden bewezen dat hij wetenschap en beschikkingsmacht had over de aangetroffen harddrugs en het contante geld. Dit wordt onder meer ondersteund door de resultaten van het forensische onderzoek. In de portemonnee van verdachte is 600,- euro aangetroffen. Dit is afkomstig van zijn bedrijf (autohandel). Ten aanzien van de hoeveelheden harddrugs stelt de raadsman zich op het standpunt dat uit de definitieve onderzoeksresultaten blijkt dat sprake is van minder cocaïne dan ten laste is gelegd.

4.4

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank vindt, op grond van de in de bijlage vervatte bewijsmiddelen, dat kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het voorhanden hebben van harddrugs (feit 1) en aan witwassen (feit 2).

Feit 1

In de periode van 29 juni 2022 tot en met 13 juli 2022 is de woning aan de [adres 2] stelselmatig geobserveerd met behulp van camera’s, na diverse anonieme meldingen en TCI informatie. Bij het uitkijken van de camerabeelden van die observatie bleek dat er telkens twee mannen te zien zijn, die de woning veelvuldig in- en uitgaan met gebruik van sleutels. Deze mannen zijn aangeduid als NN1 en NN2. NN1 is herkend als medeverdachte. NN2 is herkend als verdachte. Het is iedere dag een komen en gaan van allerlei verschillende personen. Bijna alle personen dragen één of meerdere tassen bij zich. Opvallend is dat niemand aanbelt bij de woning. Meestal hebben de bezoekers een telefoon in hun hand waarop ze kijken als ze voor de woning staan. Vaak wordt er opengedaan door verdachte. In de meeste gevallen vertrekken de...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT