Uitspraak Nº 13/654046-19. Rechtbank Amsterdam, 2019-11-15
| ECLI | ECLI:NL:RBAMS:2019:8624 |
| Date | 15 Noviembre 2019 |
| Docket Number | 13/654046-19 |
| Court | Rechtbank Amsterdam (Neederland) |
VONNIS
Parketnummer: 13/654046-19 (Promis)
Datum uitspraak: 15 november 2019
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1984,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres [adres] , [plaats 1] .
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 1 november 2019.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie,
mr. J.H. van der Meij, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. K. Ramdhan, naar voren hebben gebracht.
Aan verdachte is ten laste gelegd dat hij op of omstreeks 24 mei 2019 te Amsterdam een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een pistool, van het merk Fabrique, type HP-35, kaliber 9mm x 19 en/of munitie van de categorie III te weten één of meer patro(o)n(en) voorhanden heeft gehad.
Standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde. De doorzoeking van de woning van verdachte was rechtmatig. De MMA-melding werd ondersteund door informatie uit de gemeentelijke basisadministratie (hierna: GBA) en was ook achteraf bezien ook betrouwbaar, aangezien in de woning een vuurwapen is aangetroffen.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit dat verdachte wegens gebrek aan wettig en overtuigend bewijs vrijgesproken dient te worden. Het vuurwapen is in beslag genomen tijdens een doorzoeking van de woning van verdachte. Basis voor de doorzoeking was een melding via Meld Misdaad Anoniem (MMA). De artikelen 26 lid 1 en 49 van de Wet wapens en munitie (hierna: Wwm) konden geen grondslag bieden voor het buiten aanwezigheid van verdachte en zonder machtiging van de rechter-commissaris binnentreden en doorzoeken van de woning. De gegevens die in de MMA-melding stonden waren algemeen en zeiden niets over de betrouwbaarheid van de informant en het verboden wapenbezit. In de GBA zijn slechts de personalia en het adres van verdachte geverifieerd. Het door de doorzoeking vergaarde bewijs (waaronder de door verdachte afgelegde verklaringen) dient van het bewijs te worden uitgesloten. Verdachtes huisrecht en recht op privéleven (artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (hierna: EVRM)) zijn geschonden. De ernst van het verzuim en het nadeel dat daardoor werd veroorzaakt, is daarmee gegeven. Een burger moet erop kunnen vertrouwen dat een inbreuk op deze rechten alleen op wettelijke basis kan plaatsvinden en hij zonder deze grondslag niet aan een strafrechtelijk onderzoek wordt onderworpen.
Oordeel van de rechtbank
Het onderzoek in de onderhavige zaak is gestart naar aanleiding van een door de Districtsrecherche Oost op 24 mei 2019 ontvangen MMA-melding van 22 mei 2019 met de volgende tekst: ‘Drugshandel en vuurwapen in Amsterdam, [verdachte] , ca 32 jaar oud en woonachtig aan [adres] [plaats 1] , verhandelt cocaïne en wapens. De man heeft structureel wapens liggen op zijn woonadres en draagt bovendien een 9mm vuurwapen op zak. Zijn stashplek van drugs en geld heeft [verdachte] ondergebracht bij zijn jongere broer, genaamd [broer verdachte] . Deze broer, ca 28 jaar oud, is woonachtig bij zijn moeder in [plaats 2] .’ Blijkens onderzoek in de GBA bleek verdachte inderdaad op het adres [adres] , [plaats 1] ingeschreven te staan.
Op 24 mei 2019 is bovengenoemde MMA-melding besproken met de officier van justitie. Hij gelastte de doorzoeking van de woning op grond van de Wwm. Diezelfde dag is het prioteam [naam] de woning binnengetreden, alwaar het wapen is gevonden.
De rechtbank is met de raadsman van oordeel dat de MMA-melding en de informatie uit de GBA onvoldoende basis vormden voor het verlenen van een machtiging om op...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT