Uitspraak Nº 13-729061-13. Rechtbank Amsterdam, 2018-04-12
| ECLI | ECLI:NL:RBAMS:2018:4926 |
| Date | 12 Abril 2018 |
| Docket Number | 13-729061-13 |
| Court | Rechtbank Amsterdam (Neederland) |
VONNIS
Parketnummer: 13/729061-13 (Promis)
Datum uitspraak: 12 april 2018
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1956,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres [gba adres] ,
volgens zijn opgave thans wonende aan [woonadres] .
Bij vonnis van deze rechtbank van 4 september 2014 is de verdachte in deze zaak bij verstek veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie maanden.
In hoger beroep is het vonnis van de rechtbank door het gerechtshof vernietigd, kort gezegd omdat de rechtbank bij verstek vonnis had gewezen, zonder dat de wijzing van de tenlastelegging aan de verdachte was betekend. Het hof heeft de zaak teruggewezen naar de rechtbank. De verdachte is in het tegen het arrest van het hof ingestelde cassatieberoep niet ontvankelijk verklaard.
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 29 maart 2018.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. Z. Trokic en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. R.P.G. van der Weide, naar voren hebben gebracht.
Verdachte wordt – na wijziging van de tenlastelegging – kort gezegd verweten dat hij zich in de periode van 1 augustus 2012 tot en met 19 oktober 2012 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van valsheid in geschrifte. Daarnaast wordt hem verweten dat hij zich in de periode van 1 augustus 2012 tot en met 14 december 2012 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het gebruik maken van valse geschriften.
De tekst van de gehele tenlastelegging is opgenomen in bijlage I die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.
Het standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie heeft zich, net zoals in het schriftelijk stuk dat hij op de zitting heeft overgelegd, op het standpunt gesteld dat de tenlastegelegde feiten kunnen worden bewezen, met dien verstande dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het met behulp van valse stukken verkrijgen van een WW-uitkering en een ZW-uitkering ten behoeve van [persoon 1] , omdat dit buiten de tenlastegelegde periode heeft plaatsgevonden.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken, omdat verdachte de betreffende documenten te goeder trouw heeft opgemaakt. Er kan niet worden vastgesteld dat verdachte wetenschap had van de valsheid van de gegevens die hij op de documenten heeft ingevuld. In dat kader kan ook niet worden bewezen dat verdachte een vals geschrift als echt en onvervalst heeft gebruikt. Verdachte was immers niet op de hoogte van de valsheid. Verdachte heeft verklaard in opdracht van een zekere [persoon 2] te hebben gehandeld. Omdat [persoon 2] directeur was [naam bedrijf 1] B.V. mocht hij er op vertrouwen dat de gegevens die hem door [persoon 2] verstrekt zijn juist waren. De verklaring van verdachte wordt ondersteund door de verklaring van [persoon 3] .
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de in bijlage II van dit vonnis opgenomen bewijsmiddelen, de tenlastegelegde feiten kunnen worden bewezen. De verklaring van verdachte dat [persoon 2] hem de opdracht zou hebben gegeven de werkgeversverklaring op te maken, wordt weerlegd door de inhoud van de tapgesprekken tussen verdachte en medeverdachte [persoon 1] en de verklaring van die [persoon 1] over de rol van verdachte.
Verdachte zal van het cumulatief tenlastegelegde, derde en vierde gedachtestreepje, worden vrijgesproken, omdat het met valse stukken verkrijgen van een WW-uitkering en een ZW-uitkering van het UVW ten behoeve van...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT