Uitspraak Nº 15/03022. Hoge Raad, 2016-11-25

• ECLI: ECLI:NL:HR:2016:2687
• Date: 25 Noviembre 2016
• Docket Number: 15/03022

25 november 2016

Eerste Kamer

15/03022

EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiser 1] ,
wonende te [woonplaats] ,

2. [eiser 2] ,
wonende te [woonplaats] ,

3. [eiser 3] ,
wonende te [woonplaats] ,

4. [eiser 4] ,
wonende te [woonplaats] ,

5. [eiser 5] ,
wonende te [woonplaats] ,

6. [eiser 6] ,
wonende te [woonplaats] ,

7. [eiser 7] ,
wonende te [woonplaats] ,

8. [eiser 8] ,
wonende te [woonplaats] ,

9. [eiser 9] ,
wonende te [woonplaats] ,

10. [eiser 10] ,
wonende te [woonplaats] ,

11. [eiser 10] ,
wonende te [woonplaats] ,

12. de gezamenlijke erfgenamen van [betrokkene 1] ,
wonende te [woonplaats] ,

13. [eiser 13] ,
wonende te [woonplaats] ,

14. [eiser 14] ,
wonende te [woonplaats] ,

15. [eiser 15] ,
wonende te [woonplaats] ,

16. [eiser 16] ,
wonende te [woonplaats] ,

17. [eiser 17] ,
wonende te [woonplaats] ,

18. [eiser 18] ,
wonende te [woonplaats] ,

19. [eiser 19] ,
wonende te [woonplaats] ,

20. [eiser 20] ,
wonende te [woonplaats] ,

21. [eiser 21] ,
wonende te [woonplaats] ,

22. [eiser 22] ,
wonende te [woonplaats] ,

23. [eiser 23] ,
wonende te [woonplaats] ,

24. [eiser 24] ,
wonende te [woonplaats] ,

25. [eiser 25] ,
wonende te [woonplaats] ,

26. [eiser 26] ,
wonende te [woonplaats] ,

27. [eiser 27] ,
wonende te [woonplaats] ,

28. [eiser 28] ,
wonende te [woonplaats] ,

29. [eiser 29] ,
wonende te [woonplaats] ,

30. [eiser 30] ,
wonende te [woonplaats] ,

31. [eiseres 31] ,
wonende te [woonplaats] ,

32. [eiser 32] ,
wonende te [woonplaats] ,

33. [eiser 33] ,
wonende te [woonplaats] ,

34. [eiser 34] ,
wonende te [woonplaats] ,

35. de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING,
gevestigd te Amsterdam,

EISERS tot cassatie,

advocaat: mr. S.F. Sagel,

t e g e n

CONDOR CONSTRUCTIONS B.V.,
gevestigd te Hasselt, gemeente Zwartewaterland,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. R.P.J.L. Tjittes.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als FNV c.s. en Condor.

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak C/07/194863/HZ ZA 12-51 van de rechtbank Overijssel van 8 mei 2013;

b. het arrest in de zaak 200.134.475/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 17 maart 2015.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben FNV c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Condor heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor FNV c.s. mondeling toegelicht door hun advocaat en mede door mr. R.L.M.M. Tan. Voor Condor is de zaak mondeling en schriftelijk toegelicht door haar advocaat en mede door mr. M.M. Breugem.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot vernietiging en verwijzing.

De advocaat van Condor heeft bij brief van 23 september 2016 op die conclusie gereageerd.

3 Beoordeling van het middel

3.1

In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.

(i) FNV stelt zich ten doel de belangen te behartigen van werknemers, onder wie werknemers in de vloerbedekkingsindustrie. Ten behoeve van dit doel is FNV onder meer bevoegd om sociale plannen tot stand te brengen met werkgevers of verenigingen van werkgevers.

(ii) Condor is enig aandeelhouder en bestuurder van Ossfloor Tapijtfabrieken B.V. (hierna: Ossfloor). Ossfloor produceerde tapijt. De directeur/bedrijfsleider van Ossfloor was [eiser 34] (eiser tot cassatie onder 34).

(iii) Op 7 april 2010 heeft de directie van Ossfloor advies gevraagd aan de Ondernemingsraad van Ossfloor (hierna: de OR) over het voorgenomen besluit tot reorganisatie. De adviesaanvraag betreft het voorgenomen besluit (en de uitvoering daarvan) om:

“(de) inrichting van de organisatie zodanig te wijzigen, waarbij 76,2 FTE arbeidsplaatsen en alle (6) uitzendkrachtplaatsen komen te vervallen en de organisatie wordt afgeslankt tot een kale printorganisatie met 1 printlijn, 1 tuftmachine en 1 scheermachine.”

In paragraaf 6 van de adviesaanvraag staat dat met de beoogde reorganisatie het aantal formatieplaatsen zal worden teruggebracht van 116,7 fte per 29 maart 2010 (inclusief 6 uitzendkrachten) naar 34,5 fte na de reorganisatie.

(iv) Op 7 april 2010 heeft Ossfloor FNV geïnformeerd over de voorgenomen reorganisatie en een conceptversie van een sociaal plan aan de betrokken bestuurders van FNV, [betrokkene 2] en [betrokkene 3] , overhandigd.

(v) Op 20 april 2010 heeft de OR aan Condor (in haar hoedanigheid van bestuurder van Ossfloor) een eerste negatieve reactie gegeven op de adviesaanvraag van de directie van Ossfloor.

(vi) Op 20 mei 2010 vonden onderhandelingen plaats tussen FNV en Ossfloor. Namens FNV onderhandelden de hiervoor onder (iv) genoemde bestuurders [betrokkene 2] en [betrokkene 3] alsmede het kaderlid [betrokkene 4] . Namens Ossfloor onderhandelden [eiser 32] , personeelsfunctionaris van Ossfloor (eiser tot cassatie onder 32), de hiervoor onder (ii) genoemde [eiser 34] , [betrokkene 5] (controller van de Condor Groep) en [betrokkene 6] (hoofd personeelszaken van de Condor Groep).

(vii) De onderhandelingen hebben op 20 mei 2010 geresulteerd in een akkoord. Na 20 mei 2010 zijn teksten uitgewisseld voor het sociaal plan.

(viii) De OR heeft, na ontvangst van een aangepaste adviesaanvraag, op 27 mei 2010 een positief advies afgegeven, waarin onder meer staat:

“Zoals wij U mede gedeeld hebben, houden wij moeite met het feit dat Ossfloor BV ook na de beoogde herstructurering verliesgevend blijft.

Vanwege de medeondertekening van het sociaal plan door Condor Capital BV, zijnde ons moederbedrijf, met als extra conditie dat het sociaal plan een werkingsduur heeft tot 2015, zijn wij, ondanks de voorspelde verliezen, van mening dat dit voor de circa 35 medewerkers die in dienst van Ossfloor BV blijven genoeg garanties voor de nabije toekomst biedt.”

(ix) Het...