Uitspraak Nº 15/4783 AW. Centrale Raad van Beroep, 2016-07-07

• ECLI: ECLI:NL:CRVB:2016:2540
• Docket Number: 15/4783 AW
• Date: 07 Julio 2016
• Court: Centrale Raad van Beroep (Nederland)

15/4783 AW

Datum uitspraak: 7 juli 2016

Centrale Raad van Beroep

Meervoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van

29 mei 2015, 14/8330 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

het college van bestuur van de Stichting Bestuur Openbaar Onderwijs Rotterdam (college)

PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. N. van Bremen, advocaat, hoger beroep ingesteld.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

Namens appellante heeft mr. Van Bremen nadere stukken ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 26 mei 2016. Appellante is verschenen, bijgestaan door mr. A. Šimičević. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door

mr. M.J. Quaak.

OVERWEGINGEN

1.1.

Appellante is in het kader van een zogenoemde in- en doorstroombaan (ID-baan) met ingang van 1 september 1999 aangesteld als [functie 1] bij de openbare basisschool (OBS) [naam] in Rotterdam.

1.2.

Nadat het college zijn voornemen daartoe aan appellante had meegedeeld en zij haar zienswijze daarop naar voren had gebracht, heeft het college bij besluit van 30 april 2014 appellante met ingang van 1 augustus 2014 eervol ontslag verleend wegens opheffing van de betrekking als gevolg van de beëindiging van de subsidiëring van ID-banen door de gemeente Rotterdam. Bij besluit van 15 oktober 2014 (bestreden besluit) heeft het college het bezwaar van appellante ongegrond verklaard en het ontslag gehandhaafd.

2. De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak geoordeeld dat niet de aanstellingsakte leidend is bij de beoordeling van het ontslag op grond van opheffing van de betrekking, zoals in het bestreden besluit tot uitgangspunt is genomen, maar het samenstel van feitelijk opgedragen werkzaamheden. Het bestreden besluit is daarom ondeugdelijk gemotiveerd. Om deze reden heeft de rechtbank het beroep gegrond verklaard en het bestreden besluit vernietigd. De rechtbank heeft verder geoordeeld dat appellante niet heeft aangetoond dat zij feitelijk werkzaamheden als [functie 2] heeft verricht. Het samenstel van feitelijk opgedragen werkzaamheden bestond voor het overgrote deel uit de werkzaamheden van [functie 1], waarvan is komen vast te staan dat deze niet meer bekostigd kunnen worden en zijn vervallen. Het college was daarom bevoegd appellante eervol ontslag te verlenen. Gelet hierop heeft de rechtbank bepaald dat de rechtsgevolgen van het vernietigde bestreden besluit in stand blijven.

3. Appellante heeft zich tegen de aangevallen...