Uitspraak Nº 16/083962-19 (P). Rechtbank Midden-Nederland, 2019-09-27

ECLIECLI:NL:RBMNE:2019:4501
Docket Number16/083962-19 (P)
Date27 Septiembre 2019
CourtRechtbank Midden-Nederland (Neederland)
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Lelystad

Parketnummer: 16/083962-19 (P)

Vonnis van de meervoudige kamer van 27 september 2019

in de strafzaak tegen


[verdachte]

geboren op [1984] te [geboorteplaats] (Polen)

thans gedetineerd in Justitieel Complex Zaanstad

1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 13 september 2019.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. G.A. Hoppenbrouwers en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw mr. L. Noordanus, advocaat te Lelystad, naar voren hebben gebracht.

2 TENLASTELEGGING

De tenlastelegging is op de terechtzitting van 23 juli 2019 nader omschreven. De nader omschreven tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

primair

op 7 april 2019 in Lelystad [slachtoffer] heeft verkracht;

subsidiair

op 7 april 2019 in Lelystad seksueel is binnen gedrongen bij [slachtoffer] , terwijl verdachte wist dat zij in staat van verminderd bewustzijn verkeerde.

3 VOORVRAGEN

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4 WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt dat niet kan worden bewezen dat verdachte aangeefster heeft gedrogeerd en evenmin dat verdachte wist dat aangeefster onder invloed was van verdovende middelen. Voor het overige acht de officier van justitie het primair ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft integrale vrijspraak bepleit. De verklaring van aangeefster is volgens de verdediging ongeloofwaardig en onbetrouwbaar en moet daarom worden uitgesloten van bewijs. De raadsvrouw heeft daarnaast aangevoerd dat niet is gebleken van enige dwang. Ook heeft zij aangevoerd dat verdachte zijn penis niet in de vagina van aangeefster heeft gebracht. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij die nacht is gaan slapen in een verder leeg bed en wakker werd toen aangeefster plotseling boven op hem zat. Feitelijk heeft zij hem dus aangerand en niet andersom.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

Bewijsmiddelen 1

Een proces-verbaal van bevindingen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 7 april 2019 kwamen wij op de [adres] te [woonplaats] . In de woonkamer stond een persoon, zijnde [verdachte] , geboren op [1984] . Wij zagen daarop een vrouw de trap af komen lopen. Dit bleek te zijn [slachtoffer] , geboren op: [1995] . Zij vertelde dat zij was lastig gevallen door [verdachte] .2

Ik, verbalisant van [verbalisant] , heb [verdachte] op heterdaad aangehouden.3

Een proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer] , voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Plaats delict: Lelystad. Pleegdatum: 7 april 2019.4

Ik werd wakker toen hij mij aan het verkrachten was. Ik voelde wat er aan de hand was en ben gelijk opgestaan. Mijn spijkerbroek en legging waren uit en ik ben de kamer uitgerend.

V: Begrijp ik dat goed dat de penis in jouw vagina is geweest?

A: Ja.

Ik lag diep te slapen en werd wakker van de penetratie.5

A: Ik ben naar bed gegaan en toen in slaap gevallen. Ik droeg een spijkerbroek, een legging en een onderbroek.

Het was een éénpersoonsbed. Ik lag in het midden van het matras. Ik lag onder een dekbed. De deur (de rechtbank begrijpt: van de kamer waar aangeefster sliep) was gesloten.6

V: Waarmee werd je gepenetreerd?

A: Met zijn penis.

V: Heb jij zijn penis gezien?

A: Ja.7

Een proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] , voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De man die aangehouden is door de politie werd [verdachte] genoemd door zijn vriend.8 [slachtoffer] is naar haar kamer gegaan om te slapen en ik ben naar mijn kamer gegaan.

[slachtoffer] kwam rennend, huilend en schreeuwend mijn kamer binnen. Ze was heel zenuwachtig. Ze vertelde toen dat [verdachte] haar iets had aangedaan. Ik ben naar beneden gegaan, naar de kamer waar zij had geslapen. Ik zag daar [verdachte] in zijn onderbroek en ik zag dat hij zich met een deken bedekte. Ik vroeg [slachtoffer] wat er gebeurd was. Zij vertelde dat hij haar kleding had uitgedaan, dat ze wakker was geworden en dat ze geen kleding meer aanhad en dat hij bovenop haar lag. Ze was wakker geworden doordat ze hem voelde en omdat ze geen kleding aan had.9

Een proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 2] , voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Ik hoorde beneden een gil en op een gegeven moment kwam [slachtoffer] bij [getuige 1] . En

toen kwam ze bij mij en vertelde mij wat haar was overkomen. Ze was helemaal in shock

en heel emotioneel en erg bang. Ik heb haar nog nooit zo gezien.

Ze zei dat de man die is aangehouden in haar kamer was gekomen, vermoedelijk haar broekje uit had gedaan en hij zijn penis in haar vagina had gedaan. Zij schrok wakker en toen zei de man tegen haar dat het een droom was. Ik hoor die gil. Ik sliep half en bleef liggen

tot dat ze boven kwam. Toen ze bij mij kwam, ik sliep op de derde verdieping, stond

ze te trillen op haar benen en toen ben ik naar beneden gegaan. Ik...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT