Uitspraak Nº 17/00024. Hoge Raad, 2018-02-16

ECLIECLI:NL:HR:2018:207
Docket Number17/00024
Date16 Febrero 2018

16 februari 2018

Eerste Kamer

17/00024

TT/IF

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

TURAN B.V. (voorheen genaamd Protec Uitzendbureau B.V.),
gevestigd te Delfzijl,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. K. Aantjes,

t e g e n

EASYSTAFF PAYROLL SERVICES B.V. (voorheen genaamd Easystaff B.V.),


gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. R.L. Bakels.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Protec en Easystaff.

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak C/02/262235/HA ZA 13-245 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 12 juni 2013 en 20 augustus 2014;

b. de arresten in de zaak 200.157.410/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 23 augustus 2016 en 11 oktober 2016.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen de arresten van het hof heeft Protec beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Easystaff heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Easystaff mede door mr. M.S. van der Keur.

De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot vernietiging en verwijzing.

3 Beoordeling van het middel
3.1

In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.

(i) Protec (thans Turan geheten) houdt zich bezig met de exploitatie van een uitzendbureau specifiek voor werken met betrekking tot de aanleg van (gas)leidingen.

(ii) Easystaff, een zogenoemde payrollorganisatie, tot 16 december 2011 geheten Cardan Payroll B.V., houdt zich bezig met het in dienst nemen van personeel, de verloning van deze werknemers en het verrichten van daarmee verband houdende werkzaamheden, alsmede het leveren van personeelsdiensten.

(iii) Protec en Easystaff werken sinds december 2009 samen. Eind augustus 2010 hebben partijen een samenwerkingsovereenkomst gesloten.

(iv) Op enig moment is door Protec een exclusiviteitsovereenkomst (hierna: ‘overeenkomst’) opgesteld. In de overeenkomst is onder meer het volgende bepaald:

Artikel 1 Definities

(…)

Bestaande Personeel: Het personeel dat tot het moment van het sluiten van deze Overeenkomst door Protec bij Cardan is aangeleverd, tussen partijen genoegzaam bekend.

Bestaande Werkgevers: Onderstaande ondernemingen:

(…)

[A] B.V.

(…)

Artikel 2 Exclusiviteit

Personeel

2.1

Met betrekking tot het Bestaande Personeel zullen Cardan en de aan Cardan Gelieerde Vennootschappen alleen in opdracht van ProTec BackOffice Werkzaamheden verrichten. Cardan en de aan Cardan Gelieerde Vennootschappen verplichten zich dus jegens ProTec om met betrekking tot het Bestaande Personeel geen BackOffice werkzaamheden te verrichten in opdracht van derden.

(…)

Werkgevers

2.3

Met betrekking tot de Bestaande Werkgevers en de aan Bestaande Werkgevers Gelieerde Vennootschappen zullen Cardan en de aan Cardan Gelieerde Vennootschappen alleen in opdracht van ProTec BackOffice Werkzaamheden verrichten. Cardan en de aan Cardan Gelieerde Vennootschappen verplichten zich dus jegens ProTec om met betrekking tot de Bestaande Werkgevers en de aan de Bestaande Werkgevers Gelieerde Vennootschappen geen BackOffice Werkzaamheden te verrichten in opdracht van derden.(…)

(…)

2.6

Als uitzondering op artikel 2.5 heeft te gelden dat Cardan en de aan Cardan gelieerde Vennootschappen met betrekking tot...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT
42 temas prácticos
  • Uitspraak Nº C/09/538024 / HA ZA 17-880. Rechtbank Den Haag, 2019-03-13
    • Nederland
    • Rechtbank Den Haag (Neederland)
    • 13 Marzo 2019
    ...(Lundiform/Mexx) 12 HR 27 april 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ6638 (Intrahof/Bart Smit), onder meer herhaald in HR 16 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:207 (Protec/Easystaff) 13 Verordening (EU) Nr. 461/2010 van de commissie van 27 mei 2010 betreffende de toepassing va artikel 101, lid 2 van het Ver......
  • Uitspraak Nº C/15/302820 / HA ZA 20-305. Rechtbank Noord-Holland, 2021-01-13
    • Nederland
    • Rechtbank Noord-Holland (Neederland)
    • 13 Enero 2021
    ...overeenkomst, de inhoud en de strekking van het beding en de omstandigheden waaronder het is ingeroepen (vgl. ECLI:NL:HR:2007:AZ6638, ECLI:NL:HR:2018:207 en ECLI:NL:HR:2020:263 met AG-conclusie van 6 december 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1275, onder 3.3-3.9). geen grond voor matiging van het boet......
  • Uitspraak Nº 200.251.341_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2022-05-10
    • Nederland
    • Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)
    • 10 Mayo 2022
    ...de overeenkomst, de inhoud en strekking van het beding en de omstandigheden waaronder het is ingeroepen (Hoge Raad 16 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:207). [appellante] stelt in haar toelichting op grief 24 enkel dat van een tekortschieten geen sprake is en dat daarom geen boete verschuldigd......
  • Uitspraak Nº C/01/347691 / HA ZA 19-421. Rechtbank Oost-Brabant, 2020-04-08
    • Nederland
    • 8 Abril 2020
    ...van het beding en de omstandigheden waaronder het is ingeroepen (HR 27 april 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ6638, HR 16 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:207). Daarbij dient vooropgesteld te worden dat bedingen van een boete als aansporing of ter fixatie van schadevergoeding op zich is geoorloofd en ......
  • Vraag een proefperiode aan om aanvullende resultaten te zien
42 sentencias
  • Uitspraak Nº C/09/538024 / HA ZA 17-880. Rechtbank Den Haag, 2019-03-13
    • Nederland
    • Rechtbank Den Haag (Neederland)
    • 13 Marzo 2019
    ...(Lundiform/Mexx) 12 HR 27 april 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ6638 (Intrahof/Bart Smit), onder meer herhaald in HR 16 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:207 (Protec/Easystaff) 13 Verordening (EU) Nr. 461/2010 van de commissie van 27 mei 2010 betreffende de toepassing va artikel 101, lid 2 van het Ver......
  • Uitspraak Nº C/15/302820 / HA ZA 20-305. Rechtbank Noord-Holland, 2021-01-13
    • Nederland
    • Rechtbank Noord-Holland (Neederland)
    • 13 Enero 2021
    ...overeenkomst, de inhoud en de strekking van het beding en de omstandigheden waaronder het is ingeroepen (vgl. ECLI:NL:HR:2007:AZ6638, ECLI:NL:HR:2018:207 en ECLI:NL:HR:2020:263 met AG-conclusie van 6 december 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1275, onder 3.3-3.9). geen grond voor matiging van het boet......
  • Uitspraak Nº 200.251.341_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2022-05-10
    • Nederland
    • Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)
    • 10 Mayo 2022
    ...de overeenkomst, de inhoud en strekking van het beding en de omstandigheden waaronder het is ingeroepen (Hoge Raad 16 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:207). [appellante] stelt in haar toelichting op grief 24 enkel dat van een tekortschieten geen sprake is en dat daarom geen boete verschuldigd......
  • Uitspraak Nº C/01/347691 / HA ZA 19-421. Rechtbank Oost-Brabant, 2020-04-08
    • Nederland
    • 8 Abril 2020
    ...van het beding en de omstandigheden waaronder het is ingeroepen (HR 27 april 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ6638, HR 16 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:207). Daarbij dient vooropgesteld te worden dat bedingen van een boete als aansporing of ter fixatie van schadevergoeding op zich is geoorloofd en ......
  • Vraag een proefperiode aan om aanvullende resultaten te zien

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT