Uitspraak Nº 17/01792. Hoge Raad, 2018-10-19

ECLIECLI:NL:HR:2018:1999
Date19 Octubre 2018
Docket Number17/01792

19 oktober 2018

Eerste Kamer

17/01792

EE/LZ

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

HET LAND CURAÇAO,
zetelende te Curaçao,

VERZOEKSTER tot cassatie,

advocaat: mr. J.P. Heering,

t e g e n

UNITED TELECOMMUNICATIONS SERVICES N.V.,
gevestigd te Curaçao,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: aanvankelijk mr. D. Rijpma en C.J. Seinen, thans mr. D. Rijpma.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als het Land en UTS.

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak AR 75669/2015 van het gerecht in eerste aanleg van Curaçao van 21 maart 2016;

b. het vonnis in de zaak AR 75669/15 - H 225/16 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 10 januari 2017.

Het vonnis van het hof is aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen het vonnis van het hof heeft het Land beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

UTS heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor UTS toegelicht door haar advocaat en mede door mr. R.L. Bakels.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van het Land heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

3 Beoordeling van het middel
3.1.1

Het gaat in deze zaak om de reikwijdte van de onderzoeksbevoegdheden van de Algemene Rekenkamer van Curaçao (hierna: de Rekenkamer). Aanleiding voor het geschil is een verzoek van de Staten van Curaçao aan de Rekenkamer om onderzoek te doen naar het beleid van UTS. De aandelen in UTS zijn voor het grootste deel in handen van het Land. UTS verzet zich tegen dit onderzoek omdat een dergelijk onderzoek volgens haar buiten de wettelijke taak en bevoegdheid van de Rekenkamer valt. Het gerecht in eerste aanleg heeft de hierop gerichte vorderingen van UTS toegewezen. Die beslissing is door het hof bekrachtigd.

3.1.2

In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.

( i) UTS is een naamloze vennootschap die actief is op het gebied van telecommunicatiediensten. Het Land houdt 87,5% van de geplaatste aandelen in het kapitaal van UTS.
De overige 12,5% van de aandelen wordt gehouden door het Land Sint Maarten.

(ii) Op 9 december 2014 hebben de Staten van Curaçao een motie aangenomen waarin aan de Rekenkamer wordt verzocht een diepgaand onderzoek te doen naar het gevoerde beleid van UTS en haar dochterondernemingen vanaf het jaar 2010.

(iii) Bij brief van 9 januari 2015 heeft de ondervoorzitter van de Staten aan de voorzitter van de Rekenkamer het volgende bericht:

“In de media zijn herhaaldelijk verschillende negatieve berichten naar buiten gekomen over het functioneren van de United Telecommunication Services (UTS) en haar dochterondernemingen. Deze zijn aanleiding geweest om een motie in de Staten aan de orde te stellen om de Algemene Rekenkamer Curaçao een diepgaand onderzoek te laten instellen naar het gevoerde beleid van de UTS en haar dochterondernemingen, vanaf het jaar 2010. Thans bieden de Staten u een afschrift aan van de motie welke unaniem is aangenomen in hun openbare vergadering van 9 december 2014. Tevens wensen de Staten op korte termijn van u te vernemen wanneer het onderzoek kan worden aangevangen.”

(iv) Bij brief van 1 april 2015 heeft de secretaris van de Rekenkamer aan de voorzitter van de raad van commissarissen van UTS onder meer het volgende bericht:

“De Rekenkamer heeft besloten gevolg te geven aan de motie en zal een onderzoek gaan starten naar het gevoerde beleid door het bestuur, de Raad van Commissarissen en de Algemene Vergadering van Aandeelhouders van UTS N.V. en haar dochterondernemingen. De centrale vraag van het onderzoek luidt:

Is het beleid van het bestuur, de Raad van Commissarissen en de Algemene Vergadering van Aandeelhouders van UTS N.V. inclusief de daaronder vallende dochterondernemingen vanaf 2010 rechtmatig, transparant en doelmatig geweest?

Met dit onderzoek wil de Rekenkamer de volgende vragen beantwoorden:

a. Rechtmatigheid

Hebben het bestuur, de RVC en de AVA gehandeld in overeenstemming met wet- en regelgeving (waaronder de Code of Corporate Governance, het bestuursreglement, het reglement voor de RVC en interne procedures en richtlijnen)?

b. Transparantie

Hebben het bestuur, de RVC en de AVA verantwoording afgelegd over hun handelen en heeft dat geleid tot informatie voor belanghebbenden?

c. Doelmatigheid

Is het bestuur zorgvuldig omgegaan met de ter beschikking staande middelen?”

3.1.3

De Staatsregeling van Curaçao (hierna: Streg) bevat de volgende bepalingen die in deze zaak van belang zijn.

Art. 68:

1. Er is een Algemene Rekenkamer.

2. De Algemene Rekenkamer is belast met het onderzoek van de ontvangsten en uitgaven van het Land.

Art. 70:

1. Bij landsverordening worden de inrichting, de samenstelling en de bevoegdheid van de Algemene Rekenkamer geregeld.

2. Bij landsverordening kunnen aan de Algemene Rekenkamer andere dan in dit hoofdstuk genoemde taken worden opgedragen.

3.1.4

De in art. 70 Streg bedoelde landsverordening is de Landsverordening Algemene Rekenkamer...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT
1 temas prácticos
  • Uitspraak Nº 311568. Rechtbank Noord-Holland, 2021-02-11
    • Nederland
    • Rechtbank Noord-Holland (Neederland)
    • 11 Febrero 2021
    ...4.6. De jurisprudentie waar Van der Spruit c.s. nog een beroep op doet (Kip Sloetjes, NJ 1997/662 en Hoge Raad 12 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1999) gaat niet op. Door Van der Spruit Beheer is weliswaar gesteld maar niet onderbouwd, in hoeverre New Wave Intraco Holding in haar exploitatiem......
1 sentencias
  • Uitspraak Nº 311568. Rechtbank Noord-Holland, 2021-02-11
    • Nederland
    • Rechtbank Noord-Holland (Neederland)
    • 11 Febrero 2021
    ...4.6. De jurisprudentie waar Van der Spruit c.s. nog een beroep op doet (Kip Sloetjes, NJ 1997/662 en Hoge Raad 12 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1999) gaat niet op. Door Van der Spruit Beheer is weliswaar gesteld maar niet onderbouwd, in hoeverre New Wave Intraco Holding in haar exploitatiem......

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT