Uitspraak Nº 18/830160-19. Rechtbank Noord-Nederland, 2020-07-20
| ECLI | ECLI:NL:RBNNE:2020:2517 |
| Docket Number | 18/830160-19 |
| Date | 20 Julio 2020 |
| Court | Rechtbank Noord-Nederland (Neederland) |
Afdeling strafrecht
Locatie Groningen
parketnummer 18/830160-19
ter berechting gevoegd parketnummer 18/192753-19
vordering na voorwaardelijke veroordeling parketnummer 18/175676-18
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 20 juli 2020 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
geboren op [geboortedatum] 1965 te [geboorteplaats] ,
thans gedetineerd in de [instelling] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 6 juli 2020.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. F.H. Kappelhof, advocaat te Delfzijl. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L.J. van der Heide.
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 11 juli 2019 tot en met 28 juli 2019 te Oude Pekela, meermalen, [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling en/of met brandstichting, door die [slachtoffer] door middel van spraakberichten en/of whatsappberichten dreigend de woorden toe te voegen
-"Ik ga je vermoorden vuile vieze kankerhoer. Ja ik kom je tegen [slachtoffer] , geloof mij. Het is gewoon een kwestie van tijd. Ik laat je gewoon spartelen. Ik rij jullie gewoon helemaal ondersteboven en dan rijd ik mezelf te pletter. De kinderen gaan er ook aan" en/of
-"Jij gaat niet de kinderen zien opgroeien, je bent voor mij ten dode opgeschreven, vandaag is de dag dat jullie tweeen gaan sterven. Als ik jou te pakken krijg vanavond of vannacht ja je gaat niet slapen. Ik wil je in je ogen aankijken als ik je fucking strot ga doorsnijden" en/of
-"Ik ben dichterbij dan je denkt. Je gaat sterven hoer. "Geloof me ik brand dat huis helemaal plat" althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking;
2.
hij in of omstreeks de periode van 11 juli 2019 tot en met 27 juli 2019 te Oude Pekela, gemeente Pekela,, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer] , door,
-dagelijks 15 tot 20 keer te bellen (ook 's nachts) en/of
-dagelijks 15 tot 20 whatsapp-berichten en/of spraakberichten te versturen met
ondermeer als inhoud:
"Als je niet opneemt kom ik naar Pekel en rij die auto dwars door het huis"
en/of "Ik heb je gezegd goedschiks of kwaadschiks" en/of "Opnemen hoer" en/of "Ik kom je halen en wie ook in de weg staat neem ik mee" en/of "vies vet varken" en/of "Je gaat sterven hoer" en/of "Ik was in dat huis vieze vuile kakkerlak" en/of "Je bent echt de lul [slachtoffer] " en/of
-telkens bij de woning te komen en/of bij de woning van familie van die [slachtoffer] te komen, met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;
3.
hij in of omstreeks de periode van 11 juli 2019 tot en met 27 juli 2019 te Oude Pekela opzettelijk en wederrechtelijk een telefoon en/of een alarmkastje en/of behang en/of beddengoed en/of kleding en/of een schutting, althans goederen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt;
4.
hij in of omstreeks de periode van 14 juli 2019 tot en met 26 juli 2019 te Oude Pekela, gemeente Pekela, althans in Nederland, opzettelijk een personenauto van het merk Opel, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk goed verdachte anders dan door misdrijf onder zich had, te weten als gebruiker, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;
5.
hij op of omstreeks 27 juli 2019 te Oude Pekela met het oogmerk van wederrechtelijke
toeeigening heeft weggenomen twee playstations, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de ten laste gelegde feiten 1, 2, 3, 4 en 5. Ten aanzien van feit 4 heeft zij aangevoerd dat de auto van aangeefster was. De vader van aangeefster heeft de auto betaald en de auto stond op naam van aangeefster. Vanaf 13 juli 2020 had verdachte geen toestemming meer van aangeefster om de auto te gebruiken. Door de auto niet aan aangeefster terug te geven heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan verduistering.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten 4 en 5. Ten aanzien van de in feit 4 genoemde auto wordt opgemerkt dat deze gezamenlijk door [slachtoffer] en verdachte is aangeschaft en dat bij de verdeling pas kan worden bepaald aan wie de auto zal toebehoren. Op dat moment was daar nog geen beslissing over genomen.is.
Ten aanzien van feit 5 heeft de raadsman aangevoerd dat er geen sprake is van wederrechtelijke toe-eigening, nu verdachte de Playstations zelf heeft betaald.
Feit 1 kan worden bewezen. Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte de berichten verstuurd heeft, maar dat het niet zijn bedoeling is geweest om aangeefster vrees aan te jagen. Mocht de rechtbank het hiermee eens zijn, dan dient er vrijspraak te volgen voor feit 2. Ten aanzien van feit 3 kan worden bewezen dat verdachte het behang en het beddengoed heeft vernield. Van de overige in de tenlastelegging onder feit 3 genoemde goederen moet verdachte worden vrijgesproken.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank acht het ten laste gelegde feit 4 niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende. Van wederrechtelijk toe-eigenen is sprake indien een persoon zonder daartoe gerechtigd te zijn als heer en meester beschikt over een goed dat aan een ander toebehoort. Uit het dossier blijkt dat verdachte heeft geïnvesteerd in de auto door een andere auto in te ruilen. Daarnaast heeft [slachtoffer] eveneens geïnvesteerd in de auto door een lening bij haar vader aan te gaan. Bovendien blijkt dat verdachte de auto dagelijks gebruikte om naar zijn werk te gaan. Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden bewezen dat verdachte zich de auto wederrechtelijk heeft toegeëigend. Dat de auto op naam van aangeefster stond doet aan dit oordeel niet af.
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
Feiten 1 en 2
1. De door verdachte ter zitting van 6 juli 2020 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
U houdt mij de spraakberichten en WhatsAppberichten voor uit het onder 1 en 2 ten laste gelegde. Het klopt dat ik al die berichten aan [slachtoffer] heb gestuurd. Ik heb haar ook heel vaak gebeld.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 27 juli 2019, opgenomen op pagina 67 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2019214027 d.d. 13 augustus 2019, inhoudende als verklaring van [slachtoffer] :
Ik doe aangifte van stalking, bedreiging en vernieling. Op maandag 8 juli 2019 ben ik weggegaan bij [verdachte] . Vrijdag ben ik naar het winkelcentrum gegaan met [naam 1] . Toen is [verdachte] wel gekomen. Hij heeft [naam 1] 15 minuten gezien. De volgende dag wilde hij [naam 1] weer zien. Ik heb hem toen gezegd dat dat niet ging gebeuren omdat ik dan geen rust kreeg. Dit was het begin van heel veel appjes en telefoontjes van zijn zijde. Ik ben gestopt met antwoorden op al zijn appjes op 14 juli. Toen werd hij helemaal gek en wilde mij dood hebben. In de twee weken daarna kreeg ik elke dag appjes en telefoontjes van hem. Ik werd wel 15 tot 20 keer gebeld en vooral 's nachts. Elke dag kreeg ik wel 15 tot 20 appjes. Hij appte o.a.:
- Ik kom je halen en wie ook in de weg staat neem ik mee;
- Opnemen hoer;
- Ik weet waar je bent [slachtoffer] en dan weet je ik laat je spartelen totdat ik toesla;
- Ik zeg je nu, ik ben alles kwijt. Dus ik heb niets meer te verliezen, ik neem jou en je vriendje mee;
- Geloof me ik brand dat huis helemaal plat;
- Ik was in dat huis vieze vuile kakkerlak.
Verder zijn er heel veel geluidsopnamen gemaakt. Hierin zegt hij o.a.:
- Ik ga je vermoorden vieze vuile kankerhoer, ik rij jullie allemaal te pletter. De kinderen gaan er ook aan.
[verdachte] was ook steeds te zien bij de woning van mijn schoonzus aan de [sraatnaam] in Oude Pekela. Hij stond dan achter de schutting aan de achterzijde van de woning te kijken of ik daar ook was.
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2019, opgenomen op pagina 21 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende het relaas van verbalisant:
Op zaterdag 27 juli 2019 omstreeks 21:53 uur nam ik, verbalisant, de
risicovragenlijst stalking af bij [slachtoffer] . Zij verklaarde dat verdachte in een spraakbericht had aangegeven: "ik ga je vermoorden vieze vuile kankerhoer, ik kom je tegen, ik heb je berichtjes gestuurd, ik weet waar je uithangt, het is gewoon een kwestie van tijd. Ik laat jou spartelen. Of je nou met [naam 1] loopt, of met [naam 2] , ik rij jullie gewoon helemaal omver en dan rij ik mezelf te pletter. Geloof mij nou maar, het is afgelopen, jij vieze vuile kankerleugenaar [...] je weet het, de kinderen gaan er ook aan".
4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2019, opgenomen op pagina 23 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende het relaas van verbalisanten:
...Om verder te lezen
PROBEER HET UIT