Uitspraak Nº 20-000767-17 en 20-002893-17. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2020-12-30

• ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2020:4026
• Date: 30 Diciembre 2020
• Docket Number: 20-000767-17 en 20-002893-17
• Court: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

GERECHTSHOF 's-HERTOGENBOSCH

Parketnummers : 20-000767-17 en 20-002893-17 (ter terechtzitting gevoegd)

Uitspraak : 30 december 2020

TEGENSPRAAK (ex art. 279 Sv)

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof

's-Hertogenbosch

gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, locatie ’s-Hertogenbosch, van 28 februari 2017 in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 en tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, locatie ’s-Hertogenbosch, van 12 september 2017 in de strafzaak met parketnummer 01-997507-15, tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum in het jaar] 1964,

zonder bekende vaste woon- of verblijfplaats hier te lande.

Hoger beroep

Bij vonnis waarvan beroep in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 (onderzoek Montana) is de verdachte vrijgesproken van hetgeen onder feit 1 primair en feit 1 subsidiair aan hem ten laste is gelegd, kort gezegd van oplichting van een groot aantal beleggers respectievelijk verduistering van aan de verdachte ter investering gegeven gelden.
De rechtbank heeft het in die strafzaak onder feit 2, feit 3 en feit 4 primair tenlastegelegde bewezenverklaard, dat gekwalificeerd als:
- ‘overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 2:96 van de Wet op het financieel toezicht, opzettelijk begaan’ (feit 2),
- ‘van het plegen van witwassen een gewoonte maken’ (feit 3) en
- ‘valsheid in geschrift’ (feit 4 primair),
de verdachte deswege strafbaar verklaard en hem veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen waarvan 167 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en met aftrek van voorarrest, alsmede tot een taakstraf voor de duur van 240 uren subsidiair 120 dagen hechtenis.
De benadeelde partijen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [besloten vennootschap van slachtoffer 9] , [slachtoffer 10] / [slachtoffer 11] , [slachtoffer 12] , [slachtoffer 13] , [slachtoffer 14] , [slachtoffer 15] , [slachtoffer 16] , [slachtoffer 17] , [slachtoffer 18] , [slachtoffer 19] , [slachtoffer 20] , [slachtoffer 21] , [slachtoffer 22] , [slachtoffer 23] , [slachtoffer 24] , [slachtoffer 25] , [slachtoffer 26] , [slachtoffer 27] , [slachtoffer 28] , [slachtoffer 29] en [besloten vennootschap van slachtoffer 30] / [slachtoffer 30] zijn allen niet-ontvankelijk verklaard in hun vorderingen tot schadevergoeding, met veroordeling van de benadeelde partijen in de proceskosten aan de zijde van de verdachte.
Ten slotte heeft de rechtbank het jegens de verdachte reeds geschorste verleende bevel tot voorlopige hechtenis opgeheven.

Namens de verdachte is tegen dit vonnis bij akte beperkt hoger beroep ingesteld, namelijk tegen het bewezenverklaarde onder de feiten 2, 3 en 4. De officier van justitie in het arrondissement Oost-Brabant heeft tegen het vonnis bij akte onbeperkt hoger beroep ingesteld, maar uit de bij de appelakte gevoegde opgave van grieven en de appelmemorie volgt dat het hoger beroep zich met name richt tegen de door de rechtbank gegeven vrijspraken van het onder feit 1 primair en feit 1 subsidiair tenlastegelegde.

Bij vonnis waarvan beroep in de strafzaak met parketnummer 01-997507-15 (onderzoek Fuut) heeft de rechtbank het onder feit 1 en feit 2 tenlastegelegde bewezenverklaard, dat gekwalificeerd als:
- ‘bedrieglijke bankbreuk’ (feit 1) en
- ‘opzettelijk gebruik maken van een vals of vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst’ (feit 2),
de verdachte deswege strafbaar verklaard en hem veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden met aftrek van voorarrest. Voorts heeft de rechtbank de teruggave aan de verdachte gelast van twee ordners met administratieve bescheiden.

Namens de verdachte is tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld.

Omvang van het hoger beroep

De rechtbank heeft alle benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaard in hun vorderingen tot schadevergoeding. De benadeelde partijen [slachtoffer 10] / [slachtoffer 11] , [slachtoffer 18] , [slachtoffer 14] , [slachtoffer 24] , [slachtoffer 25] en [slachtoffer 26] hebben niet te kennen gegeven hun vordering in hoger beroep te handhaven. Derhalve zijn deze vorderingen tot schadevergoeding niet aan het oordeel van het hof onderworpen.

Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft uitsluitend betrekking op dat gedeelte van het bestreden vonnis dat aan het oordeel van het hof is onderworpen.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg.

Het hof heeft ter terechtzitting van 23 november 2020 in het belang van het onderzoek de voeging bevolen van de afzonderlijk aangebrachte strafzaken onder de parketnummers 20-000767-17 en 20-002893-17.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof de vonnissen waarvan beroep zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de verdachte zal vrijspreken van het aan hem onder feit 2 in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 tenlastegelegde, het onder feit 1, feit 3 en feit 4 primair in de strafzaak met parketnummer 01-997513-1 tenlastegelegde alsmede het onder feit 1 en feit 2 in de strafzaak met parketnummer 01-997507-15 tenlastegelegde bewezen zal verklaren en de verdachte te dien aanzien zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren met aftrek van voorarrest. Voorts heeft de advocaat-generaal geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van alle benadeelde partijen in hun vorderingen tot schadevergoeding.

De raadsman heeft aangevoerd dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de strafvervolging van de verdachte in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13. Daarnaast heeft hij integrale vrijspraak bepleit. Indien het hof de raadsman niet mocht volgen in zijn tot vrijspraak strekkende verweren ten aanzien van het in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 onder feit 2 en het in strafzaak met parketnummer 01-997507-15 onder feit 1 tenlastegelegde, dan stelt de raadsman zich op het standpunt dat de verdachte zou moeten worden ontslagen van alle rechtsvervolging omdat hem een geslaagd beroep zou toekomen op verontschuldigbare rechtsdwaling. De verdediging heeft ten slotte een straftoemetingsverweer gevoerd en verzocht de benadeelde partijen niet-ontvankelijk te verklaren in hun vorderingen tot schadevergoeding, nu de behandeling daarvan een onevenredige belasting van het strafgeding zou opleveren.

Vonnis waarvan beroep

Het bestreden vonnis in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 zal worden vernietigd reeds omdat in hoger beroep de tenlastelegging en aldus de grondslag van het onderzoek is gewijzigd.

Het hof kan zich op onderdelen niet met het bestreden vonnis in de strafzaak met parketnummer 01-997507-15 verenigen. Om redenen van efficiëntie zal het hof evenwel dat gehele vonnis vernietigen.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is bij inleidende dagvaardingen, na wijziging van de tenlastelegging in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 ter terechtzitting in eerste aanleg alsook in hoger beroep, tenlastegelegd dat:

in de strafzaak met arrondissementsparketnummer 01-997513-13 (in hoger beroep met ressortsparketnummer 20-000767-17):

1.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van de maand mei 2010 tot en met de maand augustus 2013 in de gemeente(n) Uden en/of Gemert en/of Eindhoven en of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen, (telkens) door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (telkens) een (groot) aantal (rechts)personen, waaronder na te noemen (rechts)personen/(rechts)persoon, tevens te noemen de belegger(s), (telkens) heeft bewogen tot afgifte(n) van een of meer geldbedrag(en),

immers heeft hij, verdachte, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, met voormeld oogmerk, (telkens) handelende onder de naam van hem, verdachte, en/of van [eenmanszaak verdachte] en/of van [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] , toen daar (telkens) opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven – :

A. [slachtoffer 30] en/of [besloten vennootschap van slachtoffer 30] voorgespiegeld en/of medegedeeld

- dat een totaal geldbedrag van € 4.450.000,- of daaromtrent, althans enig(e) geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of

- dat over die investering(en) (telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(s) en/of

- dat over die investering(en) (telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of

- dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(s) geïnformeerd zou(den) worden en/of

- dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(s) gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(s) de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten...