Uitspraak Nº 20-000919-24. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2025-06-04

• ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2025:1541
• Docket Number: 20-000919-24
• Date: 04 June 2025
• Issuer: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

Parketnummer : 20-000919-24

Uitspraak : 4 juni 2025

TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch, van 20 maart 2024, in de strafzaak met parketnummer 01-155348-23 tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboorteplaats] 1992,

thans verblijvende in de Penitentiaire Inrichting Nieuwegein te Nieuwegein.

Hoger beroep

Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte ter zake van ‘moord’ (feit 1) en ‘poging tot doodslag’ (feit 2) veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 jaren met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht.

De rechtbank heeft de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] , nabestaande van het slachtoffer [slachtoffer] (feit 1), gedeeltelijk toegewezen tot een bedrag van (in totaal) € 40.512,41, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De rechtbank heeft de benadeelde partij ter zake van het meer gevorderde niet-ontvankelijk verklaard in de vordering en bepaald dat de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.

De rechtbank heeft de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] (feit 2) gedeeltelijk toegewezen tot een bedrag van (in totaal) € 7.737,68, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De rechtbank heeft de benadeelde partij ter zake van het meer gevorderde niet-ontvankelijk verklaard in de vordering en bepaald dat de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.

Ten slotte heeft de rechtbank beslist op de inbeslaggenomen voorwerpen.

De verdachte en de officier van justitie hebben tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft:

• -

  gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal vernietigen en de verdachte ter zake van ‘moord’ (feit 1) en ‘poging tot moord’ (feit 2) zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 jaren met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht, en dat het hof op de inbeslaggenomen voorwerpen zal beslissen overeenkomstig de rechtbank bij vonnis waarvan beroep;

• -

  zich op het standpunt gesteld dat het hof de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] integraal zal toewijzen, telkens te vermeerderen met de wettelijke rente en (telkens) met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De verdediging heeft bepleit dat het hof:

• -

  ten aanzien van de feiten: de verdachte zal vrijspreken van het onder 1 tenlastegelegde bestanddeel ‘voorbedachten rade’ en van de onder 2 tenlastegelegde poging tot moord c.q. poging tot doodslag, waarbij de verdediging zich aan het oordeel van het hof heeft gerefereerd voor wat betreft een bewezenverklaring van doodslag (feit 1) en poging tot zware mishandeling (feit 2, waarbij het hof opmerkt dat dit als zodanig niet is tenlastegelegd);

• -

  ten aanzien van de strafbaarheid van de feiten en de verdachte:

o primair: de verdachte zal ontslaan van alle rechtsvervolging wegens een geslaagd beroep op noodweer;

o subsidiair: de verdachte zal ontslaan van alle rechtsvervolging wegens een geslaagd beroep op noodweerexces;

o meer subsidiair: de verdachte zal ontslaan van alle rechtsvervolging wegens een geslaagd beroep op putatief noodweer

o nog meer subsidiair: de verdachte zal ontslaan van alle rechtsvervolging wegens een geslaagd beroep op putatief noodweerexces;

o uiterst subsidiair: de verdachte zal ontslaan van alle rechtsvervolging wegens een geslaagd beroep op psychische overmacht;

• -

  ten aanzien van de op te leggen straf of maatregel: een straftoemetingsverweer gevoerd;

• -

  ten aanzien van de benadeelde partijen heeft de verdediging bepleit dat het hof de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] niet-ontvankelijk zal verklaren in hun vordering c.q. de vorderingen niet-ontvankelijk zal verklaren c.q. de vorderingen zal afwijzen.

• -

  ten aanzien van de inbeslaggenomen voorwerpen heeft de verdediging niets ter zake dienende aangevoerd.

Vonnis waarvan beroep

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen en opnieuw rechtdoen omdat het niet te verenigen is met de hierna te geven beslissing. Dit laat onverlet dat het hof zich op onderdelen kan verenigen met de door de rechtbank vastgestelde feiten en omstandigheden, zodat het hof onderdelen daarvan zal herhalen in dit arrest.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg ex artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering – tenlastegelegd dat:

1.

hij op of omstreeks 25 juni 2023 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , [slachtoffer] opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade van het leven heeft beroofd, door met een (hand)vuurwapen een of meer kogels af te vuren op het lichaam en/of het hoofd van die [slachtoffer] .

2.

hij op of omstreeks 25 juni 2023 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om [benadeelde 2] opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade van het leven te beroven, met een (hand)vuurwapen een of meer kogels heeft afgevuurd op en/of in de richting van die [benadeelde 2] , terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

(Partiële) vrijspraak van de onder 1 en 2 tenlastegelegde ‘voorbedachten rade’

Het hof zal de verdachte vrijspreken van het bestanddeel ‘voorbedachten rade’, zoals onder respectievelijk 1 en 2 aan de verdachte is tenlastegelegd.

Omwille van de leesbaarheid zal het hof de gronden voor deze partiële vrijspraken hierna vermelden onder ‘Bewijsoverwegingen’, omdat de vraag of sprake is geweest van handelen met voorbedachten rade nauw verband houdt met de feiten op grond waarvan het opzet wordt geconstrueerd.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

1.

hij op 25 juni 2023 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , [slachtoffer] opzettelijk van het leven heeft beroofd, door met een handvuurwapen kogels af te vuren op het lichaam en het hoofd van die [slachtoffer] .

2.

hij op 25 juni 2023 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om [benadeelde 2] opzettelijk van het leven te beroven, met een handvuurwapen kogels heeft afgevuurd in de richting van die [benadeelde 2] , terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.

Bewijsmiddelen 1

1. Het proces-verbaal van bevindingen verhoor getuige [benadeelde 2] d.d. 26 juni 2023 (dossierpagina 142 tot en met 144, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 1] :

[dossierpagina 143]

[benadeelde 2] verklaarde onder andere dat:

- hij via het bijrijdersportier de auto uit vluchtte;

- hij al in de auto een brandend gevoel in zijn been voelde.

[dossierpagina 144]

Noot verbalisant:

Van [benadeelde 2] verwondingen zijn foto's gemaakt. Een foto van een in- en

uitschotwond in het linkerbeen.

2. Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 27 juni 2023 (dossierpagina 1058 tot en met 1067), voor zover inhoudende als weergave van het verhoor van de verdachte gehouden op 25 juni 2023:

[dossierpagina 1061]

Toen jij los bent gekomen, wanneer zijn die afpersingen toen weer begonnen?

Ja dat was van tevoren eigenlijk allemaal al. Mijn auto is thuis in brand gestoken, brandbommen zijn afgegaan. Ze hebben daar laatst in de lucht geschoten. Toen is het rustig geweest totdat ik weer vrijkwam. Toen kwamen ze eerst normaal op gesprek. Ik zei toen dat ik mijn leven wilde herpakken en ik vertelde hen dat ik een normaal leven wilde. Daar waren ze het niet mee eens. Toen is er een week of twee overheen gegaan en werd het wat rustiger. Ik dacht dan zal het allemaal wel goed zijn. Tot gisteren dan.

Dat jij vastgezeten hebt in België is dat ook voor drugs en drugslabs geweest?

Ja.

Want ben jij “kok" of zo geweest in een drugslab of wat?

Ja dat heb ik vroeger wel gedaan.

[dossierpagina 1062]

Kun je eens vertellen hoe dat vandaag precies gegaan is. Hoe je benaderd bent, hoe je hen aan ziet komen rijden, dat soort dingen?

Hij [het hof begrijpt: [slachtoffer] ] vroeg in eerste instantie of hij om drie uur kon komen via WhatsApp.

Toen zei ik nee omdat ik pas om drie uur thuis was. Toen hoorde ik (...) dat hij mij in de kofferbak wou gooien en dat ik morgen weer een drugslab in moest gaan.

Ik ben toen mijn pistool gaan laden en ben ik gaan zitten. Toen kwam hij best hard hier het kamp opgereden.

Toen ben ik opgestaan en ben ik daar naartoe gelopen en toen heb ik alles wat erin zat gelost.

[dossierpagina 1063]

En toen jij schoot, waar was hij toen?

In de auto

Dus je hebt op het moment dat hij nog in de auto zit op hem geschoten?

Ja.

En hoe heb je toen precies geschoten?

Van de zijkant, vanwaar ik aan kwam lopen....