Uitspraak Nº 20-6366, 20-6369 en 20-6405. Rechtbank Gelderland, 2020-12-21
| ECLI | ECLI:NL:RBGEL:2020:6741 |
| Date | 21 Diciembre 2020 |
| Docket Number | 20-6366, 20-6369 en 20-6405 |
| Court | Rechtbank Gelderland (Neederland) |
Zittingsplaats Arnhem
Bestuursrecht
zaaknummers: ARN 20/6366, 20/6369 en 20/6405
uitspraak van de voorzieningenrechter van 21 december 2020 in de zaak tussen [verzoekster] , te [woonplaats] ,
en
[verzoeker] , te [woonplaats] , verzoekers
(gemachtigde: mr. R.J.G. Bäcker),
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Doetinchem, verweerder
(gemachtigde: mr. T.E.P.A. Lam).
Als derde-partijen hebben aan het geding deelgenomen: [derde partij], te [woonplaats]
(gemachtigde: mr. A.J. Meijer).
Bij besluit van 19 februari 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder aan [derde partij] ( [derde partij] ) en [derde partij] een last onder bestuursdwang opgelegd.
Tegen dit besluit hebben [derde partij] en [derde partij] bezwaar gemaakt.
Op 11 augustus 2020 heeft [derde partij] het bezwaar ingetrokken.
Bij besluit van 21 oktober 2020 heeft verweerder het bezwaar van [derde partij] gedeeltelijk gegrond verklaard en het bestreden besluit na toevoeging van een last, aanpassing van de wijze waarop de tweede last wordt uitgevoerd en verlenging van de
begunstigingstermijnen, in stand gelaten (besluit 1, procedure 20/6366).
Bij separaat besluit van 21 oktober 2020 heeft verweerder ambtshalve de aan [derde partij] opgelegde last onder dwangsom gewijzigd door het toevoegen van een last, aanpassing van de wijze waarop de tweede last moet worden uitgevoerd en verlenging van de begunstigingstermijnen (besluit 2, procedure 20/6369).
Bij besluit van 6 november 2020 heeft verweerder het verzoek van verzoekers van 16 oktober 2020 tot het toepassen van bestuursdwang buiten behandeling gelaten (besluit 3, procedure 20/6405).
Verzoekers heeft tegen besluiten 2 en 3 bezwaar gemaakt en tegen besluit 1 beroep ingesteld. Tevens heeft zij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 14 december 2020. [verzoeker] was aanwezig, bijgestaan door de gemachtigde en mr. A. Janssens, kantoorgenoot van de gemachtigde. Verweerder werd vertegenwoordigd door de gemachtigde. [derde partij] was aanwezig, bijgestaan door de gemachtigde.
1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
Wat ging er aan de last vooraf.
2. [verzoekster] is eigenaar van het perceel aan de [locatie] te [woonplaats] . [verzoeker] is enig bestuurder van [verzoekster] . [verzoekster] verhuurde het terrein sinds 1 november 2010 aan [derde partij] . [derde partij] exploiteerde hier een inrichting die zich onder meer bezig hield met het recyclen van blusschuim. Dit blusschuim werd in afwachting van verwerking opgeslagen in Intermediate Bulk Containers (IBC’s).
Omdat [derde partij] volgens verweerder in strijd handelde met de voor de inrichting verleende omgevingsvergunningen, heeft verweerder aan [derde partij] en [derde partij] bij besluit van 16 augustus 2019 vijf lasten onder dwangsom opgelegd. Tegen dit besluit heeft [derde partij] verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Deze verzoeken zijn door de voorzieningenrechter van deze rechtbank op 25 september 2019 afgewezen1 en door de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) op 28 oktober 2019 afgewezen.2
Omdat de geconstateerde overtredingen niet zijn beëindigd heeft verweerder op 19 februari 2020 [derde partij] en [derde partij] een last onder bestuursdwang opgelegd en gelast:
1. de overtreding van artikel 2.1 lid 1, aanhef en onder e. sub 2° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en voorschrift 2.2.4. van de omgevingsvergunning (onderdeel milieu) van 4 mei 2010 te beëindigen en beëindigd te houden.
Dit kunt u doen door niet meer dan 10 ton aan blusschuim/schuimwater...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT