Uitspraak Nº 200.120.454/01. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2015-09-01
| ECLI | ECLI:NL:GHARL:2015:6441 |
| Docket Number | 200.120.454/01 |
| Date | 01 Septiembre 2015 |
| Court | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nederland) |
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht
zaaknummers gerechtshof 200.120.454/01 en 200.124.332/01
(zaaknummer rechtbank Noord-Nederland 53650 / HA ZA 02-540)
arrest van de eerste kamer van 1 september 2015
in de gevoegde zaken van
Zaak A (200.120.454/01)
Stichting Noordelijke Hogeschool Leeuwarden,
gevestigd te Leeuwarden,
appellante in het principaal hoger beroep,
geïntimeerde in het incidenteel hoger beroep,
in eerste aanleg: gedaagde,
hierna: NHL Leeuwarden,
advocaat: mr. A.J.H. Geense, kantoorhoudend te Leeuwarden,
tegen
Findus Holding B.V. ,
gevestigd te Leeuwarden,
geïntimeerde in het principaal hoger beroep,
appellante in het incidenteel hoger beroep,
in eerste aanleg: eiseres,
hierna: Findus,
advocaat: mr. W.M. Sturms, kantoorhoudend te Leeuwarden.
en zaak B (200.124.332/01)
Fintan B.V . ,
gevestigd te Leeuwarden ,
appellante,
in eerste aanleg: eiseres,
hierna: Fintan B.V.
advocaat: mr. W.M. Sturms, kantoorhoudend te Leeuwarden,
tegen
Stichting Noordelijke Hogeschool Leeuwarden,
gevestigd te Leeuwarden,
geïntimeerde,
in eerste aanleg: gedaagde,
hierna: NHL,
advocaat: mr. A.J.H. Geense, kantoorhoudend te Leeuwarden.
1. Het geding in eerste aanleg
In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in de vonnissen van 28 april 2004, 22 september 2004, 24 december 2008, 29 juli 2009, 7 juli 2010, 19 december 2012 van de toenmalige rechtbank Leeuwarden, gewezen tussen Findus en Fintan Holding B.V . en Fintan B.V.
Het verloop van procedure A is als volgt:
- de dagvaarding in hoger beroep d.d. 15 januari 2013;
- de incidentele memorie tot zekerheidsstelling d.d. 19 maart 2013;
- de conclusie van antwoord in dat incident d.d. 2 april 2013;
- het arrest in incident d.d. 11 juni 2013;
- de memorie van grieven d.d. 16 juli 2013 (met producties);
- de memorie van antwoord/ tevens van grieven in incidenteel hoger beroep (met producties) d.d. 8 oktober 2013, tevens bevattende een wijziging van eis;
- de memorie van antwoord in incidenteel hoger beroep (met producties) d.d.
19 november 2013, tevens akte in principaal appel;
- het proces-verbaal van het (niet gehouden) pleidooi/comparitie van partijen d.d.
30 april 2014;
- proces-verbaal van de (voortgezette) comparitie van partijen d.d. 8 mei 2014, waarbij door beide partijen pleitaantekeningen zijn overgelegd.
Vervolgens heeft NHL de stukken voor het wijzen van arrest overgelegd en heeft het hof arrest bepaald.
De vordering van NHL luidt:
"dat het uw Hof behage bij arrest, uitvoerbaar bij voorraad, de vonnissen van de rechtbank Leeuwarden van 28 april 2004 en 19 december 2012 te vernietigen en opnieuw rechtdoende de vorderingen van Findus alsnog af te wijzen als ongegrond en/of onbewezen, met veroordeling van Findus in de kosten van de procedure".
De vordering van Findus luidt:
"dat uw Hof moge behagen om bij arrest, uitvoerbaar bij voorraad voor zover de wet zulks toelaat, in principaal appel NHL niet ontvankelijk te verklaren in haar beroep, althans dat af te wijzen, onder bekrachtiging van het vonnis waarvan beroep, zo nodig onder verbetering van de gronden.
in incidenteel appel het vonnis waarvan beroep te vernietigen voor zover de grieven van Findus zich hiertegen richten en bij arrest uitvoerbaar bij voorraad voor zover de wet zulks toelaat, alsnog rechtdoende:
1. Te verklaren voor recht dat NHL heeft gehandeld in strijd met het concurrentiebeding als vastgelegd in de door NHL met Findus gesloten exclusieve samenwerkingsovereenkomst;
2. NHL te veroordelen tot betaling aan Findus van een bedrag groot € 5.000.000,-- ten titel van voorschot wegens verbeurde boetes, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover, primair te rekenen vanaf de dag na overtreding tot aan de dag der algehele voldoening en subsidiair te rekenen vanaf 11 juli 2002 (zijnde de dag der inleidende dagvaarding) tot aan de dag der algehele voldoening;
3. NHL te veroordelen tot betaling aan nader vast te stellen boetes en daarover verbeurde wettelijke rente een bedrag op te maken bij staat te vereffenen volgens de wet;
4. NHL te veroordelen om binnen 4 weken na betekening van het in deze te wijzen vonnis aan de advocaat van Findus een schriftelijke, gespecificeerde en door een register accountant gecontroleerde opgave te verschaffen van alle cursussen en opleidingen (anders dan louter voor haar studenten en/of personeel) op ICT gebied, die zij alleen of met derden anders dan Findus Holding BV , Fintan Holding BV en/of Fintan BV heeft georganiseerd in de periode 16 september 1999 t/m 24 september 2001, onder vermelding van de betreffende datum en het aantal cursisten, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 5.000,-- per dag dat NHL hiermee geheel of gedeeltelijk in gebreke blijft;
5. Te verklaren voor recht dat NHL jegens Findus ernstig toerekenbaar tekortgeschoten is, dan wel onrechtmatig heeft gehandeld door:
a. In juni 2001 het kantoor van NHL bedrijfsopleidingen ICT BV te ontruimen en de onderneming stil te leggen en/of
b De exclusieve samenwerkingsovereenkomst op 24 september 201 met onmiddellijke ingang op te zeggen en/of
c. na te laten voldoende en capabel personeel ter beschikking te stellen aan NHL Bedrijfsopleidingen ICT BV.
6. NHL in verband met het gevorderde sub 6 te veroordelen tot vergoeding van de als gevolg daarvan door Findus geleden schade € 226.890,-- en € 1.361.340,65, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 11 juli 2002 (de dag der dagvaarding) tot aan de dag der algehele voldoening en voor het overige een schadevergoeding nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet.
in principaal en incidenteel appel voorts onder veroordeling van NHL in de kosten van de procedure in beide instanties."
Het verloop van procedure B is als volgt:
- de dagvaarding in hoger beroep d.d. 18 maart 2013;
- de memorie van grieven (met producties) d.d. 16 juli 2013
- de memorie van antwoord/ tevens van grieven in incidenteel hoger beroep (met producties) d.d. 8 oktober 2013, tevens bevattende een wijziging van eis;
- de memorie van antwoord d.d. 8 oktober 2013;
- het proces-verbaal van het (niet gehouden) pleidooi/comparitie van partijen d.d.
30 april 2014;
- proces-verbaal van de (voortgezette) comparitie van partijen d.d. 8 mei 2014;
Vervolgens heeft NHL de stukken voor het wijzen van arrest overgelegd en heeft het hof arrest bepaald.
De vordering van Fintan B.V. luidt:
"Dat uw hof moge behagen bij arrest, uitvoerbaar bij voorraad zover de wet zulks toelaat, de vorderingen van Fintan BV in eerste aanleg alsnog toe te wijzen onder veroordeling van NHL, in de kosten van de procedure in beide instanties.".
Tussen partijen staan de volgende feiten vast als enerzijds gesteld en anderzijds onvoldoende weersproken.
NHL is een instelling voor hoger beroepsonderwijs met thans meer dan 10.000 studenten en meer dan 1000 medewerkers, ontstaan uit een fusie van diverse onderwijsinstellingen.
In 1998 heeft een aantal IT-specialisten - die al dan niet in de vorm van een bedrijf(je) werkzaam waren - een los samenwerkingsverband onder de werknaam [werknaam samenwerkingsverband] gevormd. Onder de leden van de [werknaam samenwerkingsverband] bevonden zich oud-studenten van de NHL, met als initiatiefnemer [naam initiatiefnemer]
De [werknaam samenwerkingsverband] heeft contact gezocht met de NHL over het gezamenlijk verzorgen van ICT-bedrijfsopleidingen in Noord-Nederland. De NHL had hier wel oren naar. Op
15 maart 1999 heeft de heer [X] , directeur van het Instituut Techniek van de NHL aan de heer [Y] , die als woordvoerder van de [werknaam samenwerkingsverband] fungeerde, geschreven dat het College van Bestuur van de NHL in beginsel akkoord was gegaan met een samenwerkingsovereenkomst met de [werknaam samenwerkingsverband] (productie 4 bij MvA procedure A).
[Y] heeft op 13 juli 1999 de vennootschap Fintan Holding B.V . opgericht (verder aan te duiden als Fintan I ) met als doelstelling het leiding geven aan ondernemingen, in de ruimste zin des woords, met [Y] als enig aandeelhouder en bestuurder (productie 1 bij MvG in zaak A).
Nadat een samenwerkingsplan op 10 februari 1999 en een businessplan van 1 juni 1999, beide met een voorwoord van [Y] , het licht hadden gezien, is op 16 september 1999 een exclusieve samenwerkingsovereenkomst gesloten tussen Fintan Holding B.V . "deel uitmakende van [werknaam samenwerkingsverband] , vertegenwoordigd door [Y] en de NHL, vertegenwoordigd door [naam voorzitter] , voorzitter van het College van Bestuur, strekkende tot het gezamenlijk opzetten van een commercieel opleidingsinstituut dat zich zal toeleggen op het verzorgen van bedrijfsopleidingen in de ICT-sector (productie 3a bij inleidende dagvaarding zaak A). Blijkens de considerans van deze overeenkomst zal het opleidingscentrum in eerste instantie gelieerd zijn aan het Instituut Techniek van NHL en in de toekomst fungeren als kapstok voor andere opleidingssectoren binnen NHL.
Beide partijen spraken daarbij af daartoe NHL Bedrijfsopleidingen ICT B.V. (verder: ICT BV) te gaan oprichten, waarbij Fintan I en NHL ieder 50% van de aandelen zouden gaan houden.
NHL verplichtten zich om aan ICT B.V. NLG 250.000 te verschaffen als werkkapitaal in de vorm van een renteloze, achtergestelde lening. Voorts diende NHL aan ICT B.V. ingerichte cursuslokalen ter beschikkingen te stellen en kantoorruimte.
Fintan I diende haar goodwill, kennis en knowhow in te brengen, die werd gewaardeerd op NLG 500.000, terug te betalen na 1 september 2001.
Randnummer 21 van deze overeenkomst luidt als volgt:
"Exclusiviteit
Partijen verbinden zich op het gebied van de door NHL Bedrijfsopleidingen ICT B.V. verzorgde opleidingen exclusief met elkaar samen te zullen werken middels het gezamenlijk op te richten opleidingsinstituut.
22. Noch Fintan noch NHL zal op straffe van verbeurte van een direct opeisbare boete ad fl. 50.000,-- per overtreding danwel fl. 5.000,-- per dag dat de overtreding...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT