Uitspraak Nº 200.153.805_02. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2018-10-16

• ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2018:4265
• Docket Number: 200.153.805_02
• Date: 16 Octubre 2018
• Court: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

GERECHTSHOF ‘s-HERTOGENBOSCH

afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof 200.153.805

(zaaknummer rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch C/01/262528)

arrest van 16 oktober 2018

in de zaak van

de vereniging Vereniging van Eigenaars [vereniging van eigenaars],

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

appellante,

in eerste aanleg: eiseres,

hierna: vereniging van eigenaars,

advocaat: mr. G.E.M.C. Reinartz te Eindhoven,

tegen:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[de vennootschap] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] , kantoorhoudende te [kantoorplaats] ,

geïntimeerde,

in eerste aanleg: gedaagde,

hierna: [geïntimeerde] ,

advocaat: mr. E.P.M. Smit te Vught.

1 Het geding in eerste aanleg

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van de vonnissen van 21 augustus 2013 en 19 februari 2014 die de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats

‘s-Hertogenbosch heeft gewezen.

2 Het geding in hoger beroep

2.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding in hoger beroep van 14 mei 2014,

- de memorie van grieven (met producties),

- de memorie van antwoord (met producties).

2.2

Vervolgens hebben partijen de stukken voor het wijzen van arrest aan het hof overgelegd en heeft het hof arrest bepaald.

2.3

De vereniging van eigenaars vordert in het hoger beroep – samengevat – :

- primair dat [geïntimeerde] wordt veroordeeld haar medewerking te verlenen aan het inschrijven van de eigendom verkregen door verjaring door de vereniging van eigenaars van het registergoed kadastraal bekend gemeente [gemeente] sectie [sectie] , nummer [perceelnummer 1] (het parkeerterrein) op straffe van verbeurte van een dwangsom,

- subsidiair een verklaring voor recht dat [geïntimeerde] de door de vereniging van eigenaars ten behoeve van het aanleggen, onderhouden en beheren van het parkeerterrein op voormeld registergoed gemaakte kosten aan de vereniging van eigenaars dient te vergoeden en [geïntimeerde] te veroordelen tot vergoeding van de door de vereniging van eigenaars geleden schade, met bepaling dat de schadevergoeding dient te worden opgemaakt bij staat en vereffend volgens de wet;

- meer subsidiair [geïntimeerde] te veroordelen medewerking te verlenen aan het voor gemeenschappelijke rekening (50/50) vestigen van de erfdienstbaarheid als omschreven onder 78 in de memorie van grieven, op straffe van het door [geïntimeerde] verbeuren van een boete van € 250,00 per dag dat [geïntimeerde] na het verstrijken van 5 dagen na betekening van het ten deze te wijzen arrest weigert medewerking te verlenen aan de vestiging van de erfdienstbaarheid . Het voorgaande met veroordeling van [geïntimeerde] in de kosten van de procedure in eerste en tweede aanleg.

3 De vaststaande feiten

3.1

Het hof gaat in hoger beroep uit van de feiten zoals beschreven in onder ‘2. De feiten’ van het vonnis van 19 februari 2014. Tegen die feitenvaststelling zijn geen grieven gericht of anderszins bezwaren geuit. Aangevuld met enkele andere gestelde en niet betwiste feiten gaat het om de volgende feiten.

3.2

Appellante is de vereniging van eigenaars van het appartementencomplex aan het adres [weg] [nummer 1] , [nummer 2] , [nummer 3] en [nummer 4] te [plaats] . Het appartementencomplex is gerealiseerd in 1984 door BV Handelspartners Europe (hierna: HPE ) en gesplitst in vijf appartementsrechten. Achter het gebouw ligt een parkeerterrein, perceel [perceelnummer 1] . Op 7 december 1987 zijn vier appartemensrechten (waaronder [perceelnummer 2] , [weg] [nummer 1] de kantoorruimte), alsmede het perceel [perceelnummer 1] verkocht door HPE aan N.V Beleggingsmaatschappij Nevas , rechtsvoorgangster van Uni Invest N.V. . Appartementsrecht [perceelnummer 2] ( [weg] [nummer 1] , de kantoorruimte) en het parkeerterrein (perceel [perceelnummer 1] ) zijn op 2 november 2007 door Uni Invest N.V. aan [geïntimeerde] verkocht.

3.3

De kantoorruimte aan [weg] [nummer 1] , inclusief 4 parkeerplaatsen op het parkeerterrein, is vanaf 1985 verhuurd aan [bank 1] , thans [bank 2] .

3.4

Onderstaande kadastrale kaart geeft de situatie ter plaatse weer:

4 Het geschil en de beslissing in eerste aanleg

4.1

De vereniging van eigenaars heeft in eerste aanleg gevorderd hetgeen zij ook primair en subsidiair in hoger beroep vordert, met veroordeling van [geïntimeerde] in de proceskosten.

4.2

De rechtbank heeft bij vonnis van 19 februari 2014 de vorderingen van de vereniging van eigenaars afgewezen en daartoe als volgt overwogen en beslist. De vereniging van eigenaars heeft haar stelling dat van een onafgebroken bezitsdaad harerzijds gedurende de verjaringstermijn sprake is geweest onvoldoende onderbouwd. Daarbij heeft de rechtbank meegewogen dat [geïntimeerde] via haar huurder...