Uitspraak Nº 200.171.085. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2018-05-22
| ECLI | ECLI:NL:GHARL:2018:4649 |
| Date | 22 Mayo 2018 |
| Docket Number | 200.171.085 |
| Court | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nederland) |
locatie Arnhem
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.171.085
(zaaknummer rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht C/16/321605)
arrest van 22 mei 2018
in de zaak van
MOTEO NEDERLAND B.V., (voorheen genaamd Motana Nederland B.V.)
gevestigd te Ede,
hierna: Moteo Nederland,
en
2. de naamloze vennootschap naar Belgisch recht
MOTANA BELGIUM N.V.,
gevestigd te Kontich, België,
hierna: Motana Belgium,
appellanten in het principaal hoger beroep,
geïntimeerden in het incidenteel hoger beroep,
in eerste aanleg: eiseressen,
advocaat: mr. W.B.J. van Overbeek,
tegen:
de vennootschap naar Italiaans recht
CABERG S.R.L.
gevestigd te Azzano San Paolo, Bergamo, Italië,
hierna te noemen: Caberg,
geïntimeerde in het principaal hoger beroep,
appellante in het incidenteel hoger beroep,
in eerste aanleg: gedaagde,
advocaten: mr. T. van Kooten.
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van de vonnissen van 11 juli 2012 (vonnis in (bevoegdheids)incident), 26 september 2012 (comparitievonnis), 17 juli 2013 (tussenvonnis) en 4 februari 2015 (eindvonnis) die de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, heeft gewezen.
Het hof neemt de inhoud van het tussenarrest van 2 januari 2018 hier over. Bij dit arrest is een meervoudige comparitie van partijen gelast, die heeft plaatsgevonden op 24 januari 2018. Van deze comparitie is proces-verbaal opgemaakt. Ter gelegenheid van de comparitie heeft Caberg bij akte een productie overgelegd (productie 53)
Vervolgens hebben partijen de stukken voor het wijzen van arrest aan het hof overgelegd en heeft het hof arrest bepaald.
Het hof gaat in hoger beroep uit van de feiten zoals beschreven in de rechtsoverwegingen 2.1 tot en met 2.10 van het tussenvonnis.
Het gaat in deze zaak om – kort gezegd en voor zover hier van belang – het volgende. Caberg is een producent van motorhelmen. Op 16 maart 1987 hebben Motana Belgium en Caberg een schriftelijke overeenkomst gesloten op basis waarvan Motana Belgium exclusief bevoegd werd tot distributie van Caberg-helmen in België en Luxemburg. Vanaf 1996, maar in ieder geval vanaf 2001, is Motana Belgium de Caberg-helmen ook exclusief gaan distribueren in Nederland. Motana Belgium had haar interne organisatie zo ingericht dat de distributie in Nederland plaats vond door Moteo Nederland. Moteo Nederland nam daartoe een deel van de motorhelmen af die Motana Belgium inkocht bij Caberg.
Bij brief van 24 juli 2009 heeft Caberg de (gehele) distributieovereenkomst opgezegd. Die opzegging is door Caberg bij e-mailbericht van 6 november 2009 herroepen, nadat Caberg en Motana Belgium nadere afspraken hadden gemaakt over - onder meer - het totale aantal door Motana Belgium af te nemen helmen voor België en Nederland.
Bij brief van 21 juli 2011 heeft Caberg de samenwerking met Motana Belgium voor zover het betreft de exclusieve distributie in Nederland opgezegd tegen 20 september 2011. Inmiddels is ook de samenwerking voor de distributie in België en Luxemburg beëindigd. Die beëindiging is voorwerp van een door Motana Belgium tegen Caberg aangespannen geschil, waarin op 2 juni 2017 een beschikking is gewezen door de Rechtbank van Koophandel Antwerpen.
Moteo Nederland en Motana Belgium hebben in eerste aanleg een verklaring voor recht gevorderd dat Caberg toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van de verplichtingen die voor haar voortvloeien uit de tussen partijen aangegane distributieovereenkomst, door die overeenkomst voor zover het betreft de distributie door Moteo Nederland en Motana Belgium van Caberg-motorhelmen in Nederland bij brief van 21 juli 2011 op te zeggen tegen 20 september 2011. Voorts hebben zij na (vermeerdering van eis) gevorderd dat Caberg wordt veroordeeld om aan Motana Belgium te voldoen
a. primair, ter vergoeding van gemiste winst, bij een schadeperiode van 39,3 maanden:
€ 602.396,34, althans € 405.399,26 en bij een schadeperiode van 15,3 maanden
€ 234.520,71, althans € 157.827,19;
b. subsidiair, ter vergoeding van gemiste winst, bij een schadeperiode van 39,3 maanden
€ 370.694 en bij een schadeperiode van 15,3 maanden € 144.316,
c. primair en subsidiair ter vergoeding van schade in verband met overgebleven voorraad
€ 57.135, klantenvergoeding € 25.264, buitengerechtelijke kosten € 4.491,11 alle bedragen te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van 20 september 2011.
Caberg heeft in eerste aanleg gevorderd dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart kennis te nemen van de vorderingen van Moteo Nederland en Motana Belgium, althans Moteo Nederland en Motana Belgium niet ontvankelijk in hun vorderingen verklaart.
De rechtbank heeft bij vonnis in incident van 11 juli 2012 de vorderingen van Caberg in incident afgewezen, met veroordeling van Caberg in de kosten.
De rechtbank heeft bij eindvonnis van 4 februari 2015 - samengevat - voor recht verklaard dat Caberg toerekenbaar is tekortgeschoten in de voor haar uit de met Motana Belgium aangegane distributieovereenkomst voortvloeiende verplichtingen door bij brief van 21 juli 2011 de relatie met Motana Belgium voor wat betreft de distributie van Caberg-helmen in Nederland op te zeggen tegen 20 september 2011. Voorts heeft de rechtbank Caberg veroordeeld om aan Motana Belgium te betalen een bedrag van € 20.433,11 vermeerderd met rente en met veroordeling van Caberg in de proceskosten. Het meer of anders gevorderde, waaronder al hetgeen Moteo Nederland had gevorderd, heeft de rechtbank afgewezen, met veroordeling van Moteo Nederland in de door Caberg gemaakte proceskosten.
Het hof ziet aanleiding eerst grief 1 in het incidenteel hoger...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT