Uitspraak Nº 200.212.275. Gerechtshof Den Haag, 2018-09-25

• ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2018:2419
• Docket Number: 200.212.275
• Date: 25 Septiembre 2018
• Court: Gerechtshof Den Haag (Nederland)

GERECHTSHOF DEN HAAG

Afdeling Civiel recht

Zaaknummer : 200.212.275/01

Zaaknummer rechtbank : 5229290 CV EXPL 16-29333

arrest van 25 september 2018

inzake

1. Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV),

gevestigd te Utrecht,

2. [appellant 2] ,

wonende te [woonplaats],

3. [appellant 3],

wonende te [woonplaats],

appellanten,

hierna respectievelijk te noemen: FNV, [appellant 2] en [appellant 3] en gezamenlijk FNV c.s.,

advocaat: mr. A.A..M. Broos te Utrecht,

tegen

Stichting Koninklijke Rotterdamse Diergaarde, ook genoemd "Diergaarde Blijdorp",

gevestigd te Rotterdam,

geïntimeerde,

hierna te noemen: Blijdorp,

advocaat: mr. M.V.R. Grandjean Perrenod Comtesse te Rotterdam.

Het geding

Bij exploot van 24 februari 2017 is FNV c.s. in hoger beroep gekomen van een door de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam, zitting houdende te Rotterdam tussen partijen gewezen vonnis van 27 januari 2017. Bij memorie van grieven houdende een akte wijziging van eis (met productie) heeft FNV c.s. twee grieven aangevoerd en haar eis gewijzigd. Bij memorie van antwoord (met producties) heeft Blijdorp de grieven bestreden.

Ten slotte hebben partijen de stukken overgelegd en arrest gevraagd.

Beoordeling van het hoger beroep

1. De door de kantonrechter in het bestreden vonnis vastgestelde feiten zijn door partijen niet bestreden, zodat ook het hof daarvan zal uitgaan.

2. Met inachtneming van deze feiten en hetgeen overigens tussen partijen vaststaat gaat in deze zaak om het volgende.

2.1

FNV is een vakvereniging die opkomt voor de belangen van haar leden, dan wel werknemers in het algemeen, waaronder werknemers werkzaam bij Blijdorp. [appellant 2] en [appellant 3] zijn als werknemer in dienst van Blijdorp. FNV is bevoegd op grond van artikel 3:305a BW rechtsvorderingen in te stellen die strekken tot bescherming van gelijksoortige belangen van haar leden en werknemers, dan wel groepen van werknemers in het algemeen.

2.2

Tot 1 januari 2014 waren de arbeidsvoorwaarden van werknemers van Blijdorp zoals opgenomen in de Blijdorp Vraagbaak gebaseerd op de rechtspositieregeling van de gemeente Rotterdam. Per 1 januari 2014 is Blijdorp de Leisure CAO, de collectieve arbeidsovereenkomst voor het dagattractiebedrijf (verder: de CAO) gaan toepassen. In verband met deze overgang is Blijdorp met (de rechtsvoorganger van) FNV een Overgangsreglement overeengekomen.

2.3

In het Overgangsreglement is onder meer bepaald:

"4.3.2 Vergoeding aanvullende zorgverzekering: De vergoeding voor de aanvullende zorgverzekering blijft volgens de huidige regeling bestaan (§ 3.9.4 Blijdorp Vraagbaak)"

2.4

Artikel 3.9.4 van de Blijdorp Vraagbaak luidde tot 1 januari 2016, voor zover nu van belang:

"In hoofdstuk 11 kunt u informatie vinden over de afspraken die de Diergaarde met het IZA heeft gemaakt over een aantrekkelijke ziektekostenverzekering. Wanneer een medewerker bij IZA een aanvullende verzekering (Classic of Perfect) heeft afgesloten, komt betrokkene in aanmerking voor een bijdrage van de werkgever.

De hoogte van deze bijdrage is;

- bij een bezoldiging t/m het maximumbedrag van schaal 6; € 296,- per jaar (2010);

- bij een bezoldiging hoger dan het maximumbedrag van schaal 6: € 168,- per jaar (2010)."

2.5

In 2015 ontvingen 118 van de circa 150 medewerkers van Blijdorp een bijdrage in de ziektekosten.

2.6

In een personeelsblad van 14 september 2015 heeft Blijdorp aan haar medewerkers onder meer het volgende gemeld:

"De medewerkers die bij het IZA verzekerd zijn, ontvangen jaarlijks een vergoeding voor de aanvullende verzekering vanaf het Classic Pakket en hoger. Dit is een arbeidsvoorwaarde uit de oude rechtspositieregeling, en die in het Overgangsreglement ook meegenomen is. Omdat dit gekoppeld is aan het IZA en deze per 1 januari 2016 het contract heeft opgezegd, wordt deze vergoeding dit jaar nog een keer betaald en vanaf 2016 niet meer."

2.7

Bij brief van 3 december 2015 schreef FNV aan Blijdorp onder meer:

"Het schrappen van deze vergoeding, is naar onze mening een eenzijdige wijziging van een arbeidsvoorwaarde voor de werknemer die conform het overgangsreglement recht heeft op deze vergoeding. Het eenzijdig wijzigen van een arbeidsvoorwaarde kan conform de wet alleen op basis van de volgende artikelen: op grond van artikel 7:611 BW (goed werkgever- en werknemerschap), artikel 7:613 BW (wanneer er een

wijzigingsbeding is overeengekomen) of 6:248 BW (wanneer voortzetting onaanvaardbaar is). Naar onze mening zijn bovenstaande genoemde redenen niet van toepassing. Een wijziging van een collectieve ziektekostenverzekeraar is geen reden voor een eenzijdige wijziging van de vergoeding."

2.8

Bij brief van eveneens 3 december 2015 met als onderwerp: "aanbod collectieve...