Uitspraak Nº 200.216.939/01. Gerechtshof Den Haag, 2019-09-17

• ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2019:2512
• Date: 17 Septiembre 2019
• Docket Number: 200.216.939/01
• Court: Gerechtshof Den Haag (Nederland)

GERECHTSHOF DEN HAAG

Afdeling Civiel recht

Zaaknummer : 200.216.939/01

Zaaknummer rechtbank : 5274545 \ CV EXPL 16-31882

arrest van 17 september 2019

inzake

[appellant] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellant in het principaal appel,

geïntimeerde in het incidenteel appel,

hierna te noemen: [appellant] ,

advocaat: mr. H.A. Bravenboer te Rotterdam,

tegen

IPCO Power VPS B.V.,

gevestigd te Dordrecht,

geïntimeerde in het principaal appel,

eiseres in het incidenteel appel,

hierna te noemen: Ipco,

advocaat: mr. A. Stamoulis te Rotterdam.

Het geding

1.1 Bij exploot van 23 mei 2017 is [appellant] in hoger beroep gekomen van het door de kantonrechter Rotterdam tussen partijen gewezen vonnis van 19 mei 2017.

Bij arrest van 25 juli 2017 is een comparitie van partijen gelast. De comparitie heeft plaatsgevonden op 31 augustus 2017. Van de comparitie is een proces-verbaal gemaakt.

Bij memorie van grieven met producties heeft [appellant] achttien grieven aangevoerd. Bij memorie van antwoord met producties heeft Ipco de grieven bestreden en tevens, onder formulering van één grief, incidenteel appel ingesteld. [appellant] heeft hierop gereageerd bij memorie van antwoord in incidenteel appel.

1.2 Vervolgens hebben partijen op 18 april 2019 de zaak doen bepleiten door hun advocaten, beiden aan de hand van overgelegde pleitnotities. De zaak is verwezen naar de rol van 14 mei 2019 voor uitlating door partijen over een te beproeven schikking. Naar aanleiding van het opgemaakte en aan partijen toegezonden proces-verbaal heeft mr. Stamoulis bij faxbericht van 6 mei 2019 namens Ipco nog enkele opmerkingen gemaakt. Het faxbericht is bij het proces-verbaal gevoegd. Bij brief van 13 mei 2019 heeft mr. Stamoulis het hof bericht dat partijen geen overeenstemming hebben bereikt over een minnelijke oplossing. Partijen hebben het hof verzocht om tot het wijzen van arrest over te gaan.

Beoordeling van het hoger beroep

2. De feiten die de kantonrechter onder 2.1 tot en met 2.11 van het bestreden vonnis heeft vastgesteld zijn niet in het geschil, met uitzondering van de feiten onder 2.2 (geen strategische samenwerking) en 2.11 (bij brief van 8 februari 2016 is niet de samenwerking opgezegd maar de overeenkomst) waartegen de grieven I en II van het principaal appel zijn gericht. Met inachtneming van die grieven en van hetgeen in hoger beroep verder als onbestreden is komen vast te staan, gaat het in deze zaak om het volgende:

2.1 Ipco, een dochterbedrijf van Ipco Power B.V., biedt, als hoofdactiviteit aan de scheepvaart, energiecentrales en de petrochemische industrie milieuvriendelijke oplossingen voor brandstofverbetering, dampverwerking en geurreductie. Voor de activiteit dampverwerking produceerde en verkocht Ipco het zogenaamde VPS-systeem aan klanten.

2.2 Sinds 2010 maakte Ipco bij het aanbieden van geurreductiediensten gebruik van de Ecoscrub. Ipco werkt in dat verband sinds 2011 samen met Burando Rental Services B.V. (hierna Burando Rental) en met haar zusterbedrijf Burando Environmental Services (hierna Burando), voorheen Ecoscrub Solutions B.V. genaamd. De samenwerking hield in dat Ipco de Ecoscrub van Burando Rental kocht of verhuurde en vervolgens leverde c.q. verhuurde aan eigen klanten. De samenwerking heeft er van meet af aan uit bestaan dat Ecoscrub Solutions zich beperkte tot de operationele zaken en niet zelf klanten benaderde dan wel anderszins commerciële activiteiten ontplooide.

2.3 Verder was Ipco sinds 2012 de exclusieve Sales en Marketing partner van Hilliard Emissions (hierna Hilliard) in Europa voor de door Hilliard geproduceerde Purgit Emission Control producten (waaronder het Purgit Refridgerated Vapor Recovery System, RVRS) voor het leveren van diensten op het gebied van dampverwerking. De samenwerking bestond eruit dat Ipco de Purgit producten op de Europese markt bracht, via verkoop of verhuur, dan wel zelf gebruikte. Deze exclusieve samenwerking is door Hilliard op 7 juli 2015 opgezegd en per 7 december 2015 geëindigd. Vervolgens is Hilliard partner van Burando geworden voor wat betreft de Purgit RVRS systemen. Voor Burando was dampverwerking en Purgit een geheel nieuwe activiteit.

2.4 [appellant] , geboren op [geboortedatum] 1952, is op 1 november 2006 in dienst getreden bij Ipco in de functie van [functienaam 1] . [appellant] was verantwoordelijk voor de marketing, verkoop en operationele zaken voor dampverwerking (Vapor Recovery) en geurreductie (Odour Control). De samenwerking met Burando voor de Ecoscrub en Hilliard voor de Purgit producten was onderdeel van zijn portefeuille. Het salaris van [appellant] bedroeg laatstelijk € 4.795,93 bruto per maand. In de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst staat - voor zover van belang – het volgende vermeld:

Artikel 4 Geheimhoudingsplicht

Werknemer zal tegenover derden tijdens en na de dienstbetrekking strikte geheimhouding betrachten omtrent alles wat bij de uitoefening van zijn functie te zijner kennis komt in verband met de zaken en belangen van werkgever. De geheimhoudingsverplichting omvat eveneens alle gegevens, waarvan werknemer uit hoofde van zijn functie kennis neemt van cliënten of andere relaties van werkgever. Alle correspondentie, inclusief fax-, e-mail- en telexberichten en alle andere documenten welke werknemer bij de uitoefening van zijn functie onder ogen komen, blijven te allen tijde eigendom van Ipco Power B.V. en mogen in principe niet worden gekopieerd of het pand verlaten, anders dan ter uitoefening van de functie van werknemer gedurende de periode dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege geldig is.

Artikel 5 Derdenbeding

Werknemer zal zonder schriftelijke toestemming van werkgever geen werkzaamheden voor derden verrichten en zich onthouden van zaken doen voor eigen rekening. Evenmin zal werknemer financiële of andere voordelen van derden aanvaarden of bedingen, hetzij direct, hetzij indirect, welke geacht kunnen worden in verband te staan met werknemers werkzaamheden bij of voor werkgever. (…).

Artikel 6 Concurrentiebeding

Het is werknemer verboden om, zonder toestemming van werkgever gedurende een periode van 2 jaar na het beëindigen van het dienstverband een bedrijf te beginnen of te drijven dat producten ontwerpt en/of produceert en /of verhandelt welke gelijk of verwant zijn aan de producten welke werkgever ontwerpt en/of produceert en/of verhandelt.

Eveneens is het werknemer verboden om zonder toestemming van werkgever gedurende bovengenoemde periode in een dergelijk bedrijf werkzaam te zijn, hetzij tegen vergoeding, hetzij om niet, noch ook is het werknemer toegestaan in enig opzicht, zich direct of indirect financieel in zodanig bedrijf te interesseren.

Bij overtreding van het bovengenoemd verbod verbeurt werknemer ten behoeve van werkgever een onmiddellijk opvorderbare boete ter hoogte van het laatst ontvangen maandsalaris voor elke dag dat de overtreding duurt, onverminderd het recht van de werkgever vergoeding van de werkelijk geleden schade te vorderen.

2.5 [appellant] heeft zijn arbeidsovereenkomst met Ipco op 26 november 2015 opgezegd. Bij brief van 1 december 2015 heeft Ipco bevestigd dat de laatste officiële dag van het dienstverband 31 december 2015 zou zijn en is [appellant] gewezen op het concurrentiebeding en geheimhoudingsbeding. Verder staat in de brief: “U heeft aangegeven dat u in uw volgende dienstbetrekking (Burando) geheel andere werkzaamheden dan de huidig gaat uitvoeren, ik ga er vanuit dat u het non-concurrentie zult naleven”. Vanaf 15 december 2015 was [appellant] vrijgesteld van werkzaamheden. Per 1 januari 2016 is [appellant] bij Burando Rental in dienst getreden in de functie van [functienaam 2] voor de duur van één jaar, tot 31 december 2016.

2.6 [appellant] is op 30 oktober 2015 bij Shell Denemarken, een klant van Ipco, geweest. Bij dat bezoek (een training) is in zijn veiligheidspaspoort opgenomen dat hij werkzaam was voor “Ecoscrub B.V.”.

2.7 Op 15 december 2015 heeft [appellant] een e-mail ontvangen van een werknemer van Lyondell Basell – een (potentiële) klant van Ipco – voor de verhuur van een Purgit RVRS voor een project in mei 2016. Deze e-mail heeft [appellant] op 16 december 2015 doorgestuurd naar zijn privé e-mailadres.

2.8 Op [geboortedatum] 2016 heeft Shell Denemarken een e-mail aan Ipco...