Uitspraak Nº 200.219.717_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2020-04-28

• ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2020:1432
• Date: 28 Abril 2020
• Docket Number: 200.219.717_01
• Court: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Team Handelsrecht

zaaknummer 200.219.717/01

arrest van 28 april 2020

in de zaak van

[Automobielmaatschappij] Automobielmaatschappij B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

appellante in het principaal hoger beroep,

geïntimeerde in het incidenteel hoger beroep,

verder: [appellante] ,

advocaat: mr. G. te Biesebeek te Helmond,

tegen

1 [de vennootschap] ,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,

2. [geintimeerde 2] ,
wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerden in het principaal hoger beroep,

appellanten in het incidenteel hoger beroep,

verder: gezamenlijk [geintimeerden c.s.] en afzonderlijk [de vennootschap] en [geintimeerde 2] ,

advocaat: mr. B.J. de Jong te Eindhoven,

als vervolg op de door het hof gewezen tussenarresten van 5 september 2017, 9 april 2019, 16 juli 2019 en 17 september 2019 in het hoger beroep van het door de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats Eindhoven, onder zaaknummer / rolnummer C/01/309114 / HA ZA 16-406 gewezen vonnis van 1 maart 2017.

14 Het verloop van de procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  het tussenarrest van 17 september 2019;

• -

  het deskundigenbericht van 16 december 2019;

• -

  de beslissing van dit hof van 31 januari 2019, waarbij de schadeloosstelling en het loon van de deskundige zijn begroot op € 1.500,- inclusief btw.

Partijen hebben afgezien van het nemen van een memorie na deskundigenbericht.

Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald.

15 De verdere beoordeling

15.1

Bij genoemd tussenarrest heeft het hof de heer F.Th.M. Bolsenbroek (hierna: Bolsenbroek) benoemd tot deskundige. Bolsenbroek heeft een deskundigenbericht uitgebracht. Dit deskundigenbericht zal het hof betrekken bij de beoordeling van de grieven.

15.2

Het gaat in deze schadestaatprocedure in hoger beroep nog alleen om de posten waardeverlies, kosten taxatierapport en de proceskosten (rov. 6.5 tussenarrest).

15.3

Met grief 1 komt [appellante] op tegen het oordeel van de rechtbank dat het taxatierapport van NTAB niet het uitgangspunt kan vormen voor de berekening van de schade. Deze grief faalt. In antwoord op de derde vraag van het hof heeft de deskundige geantwoord (kort samengevat) dat hij het rapport van NTAB wat betreft de bevindingen en conclusie niet inzichtelijk acht en daarmee onvoldoende objectief. Het hof neemt deze conclusie over en maakt die tot de zijne. Het rapport van NTAB kan dan ook niet dienen als uitgangspunt voor de berekening van de schade.

15.4

Het voorgaande...