Uitspraak Nº 200.221.298_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2018-03-08

• ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2018:1017
• Date: 08 Marzo 2018
• Docket Number: 200.221.298_01
• Court: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

GERECHTSHOF 's-HERTOGENBOSCH

Afdeling civiel recht

Uitspraak: 8 maart 2018

Zaaknummer gerechtshof ’s-Hertogenbosch: 200.221.298/01

(rolnummer Hof van Beroep Antwerpen: 2016/FA/774)

(rolnummer Rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Tongeren: 14/2734/A)

in de zaak in hoger beroep van:

[verzoekster] ,

wonende te

[woonplaats] ,

verzoekster in het principaal hoger beroep,

verweerster in het incidenteel hoger beroep,

hierna te noemen: de moeder,

advocaat: mr. R.B.A.E. Brouwers,

tegen

[verweerder] ,

wonende te

[woonplaats] (België),

verweerder in het principaal hoger beroep,

verzoeker in het incidenteel hoger beroep,

hierna te noemen: de vader,

advocaat: mr. R.A. Wijnands.

In zijn hoedanigheid als omschreven in artikel 810 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is in de procedure gekend:

de Raad voor de Kinderbescherming,

regio Zuidoost Nederland, locatie [locatie] ,

hierna te noemen: de raad.

1 Het verloop van de procedure

Bij arrest van 19 juli 2017 heeft het Hof van beroep Antwerpen

- het hoger beroep tegen de drie hierna te noemen bestreden vonnissen en het incidenteel beroep ontvankelijk verklaard,

- bepaald dat ingevolge de verruimde devolutieve werking van het hoger beroep de volledige zaak thans bij het Hof van beroep aanhangig is, met inbegrip van de vorderingen waarover de eerste rechter zich nog niet (definitief) heeft uitgesproken;

- zich internationaal bevoegd verklaard om van de zaak kennis te nemen,

- het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (hierna ook: het hof) verzocht op grond van artikel 15, lid 1, sub b, Verordening Brussel II-bis (Verordening (EG) nr. 2201/2003) zijn bevoegdheid overeenkomstig lid 5 van dit artikel uit te oefenen met betrekking tot alle vorderingen die in dat verdrag voorzien zijn,

- de griffier verzocht daartoe het dossier naar het hof over te maken, en

- de beslissing inzake de gerechtskosten voorbehouden aan de rechter waarnaar de zaak verwezen wordt.

Het desbetreffende arrest, met bijgevoegd het procesdossier, is op 2 augustus 2017 ter griffie van het hof ingekomen.

2 Vaststaande feiten en omvang van het geschil

2.1.1.

De moeder en de vader hebben met elkaar een relatie gehad en zijn de ouders van

[minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2009 te [geboorteplaats] (België) (hierna: [minderjarige] ).

De vader heeft [minderjarige] erkend.

2.1.2.

De moeder heeft de Nederlandse nationaliteit en is Burger van de Bondsrepubliek Duitsland. De vader heeft de Belgische nationaliteit. [minderjarige] heeft de Nederlandse en de Belgische nationaliteit.

2.2.

De moeder heeft vanaf september 2009 enige jaren met haar zoons uit een eerdere relatie en [minderjarige] met de vader in België samengewoond. Sinds september 2012 woont de moeder met [minderjarige] in Nederland, althans sindsdien staat [minderjarige] in Nederland ingeschreven in de Basisregistratie Personen. De vader woont nog steeds in België.

2.3.

Bij vonnis van 6 april 2011 van de Jeugdrechtbank, zesde kamer, bij de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Tongeren, gewezen bij verstek van de moeder, werd een sociale studie bevolen en werden de volgende voorlopige maatregelen voorzien:

• -

  hoofdverblijf bij de vader;

• -

  gelijkmatig verdeeld verblijf, week om week, met wissel op vrijdag om 19.00 uur;

• -

  elke ouder betaalt de helft van de buitengewone kosten, zoals gedefinieerd.

2.4.

Bij vonnis van 26 juni 2013 van de Jeugdrechtbank, zesde kamer, bij de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Tongeren, werd in essentie volgend akkoord geacteerd:

• -

  verdere gezamenlijke uitoefening van het ouderlijk gezag over [minderjarige] ;

• -

  hoofdverblijf bij de moeder;

• -

  secundair verblijf bij de vader: in het weekend van de even weken van vrijdag 18.00 uur tot zondag 18.00 uur, met een vakantieregeling;

• -

  de moeder ontvangt de kindergelden;

• -

  de vader betaalt een onderhoudsbijdrage van € 75,- per maand (€ 25,- aan de moeder en de rest op een spaarrekening op naam van de [minderjarige] );

• -

  elke ouder betaalt de helft van de buitengewone kosten, zoals gedefinieerd, vanaf de leeftijd van 12 jaar van [minderjarige] .

2.5.

Op 16 december 2014 legde de vader besluiten neer teneinde de zaak opnieuw

aanhangig te maken in België op grond van de blijvende saisine. De vader verzoekt, zoals aangevuld bij besluiten van 7 januari 2015:

• -

  te verklaren voor recht dat het ouderlijk gezag en het beheer van de goederen van [minderjarige] aan de ouders gezamenlijk toekomt;

• -

  te bepalen dat het hoofdverblijf van [minderjarige] bij hem zal zijn;

• -

  een bilocatieregeling vast te stellen (regulier en de vakanties) van één week om en om, onder verbeurte van een dwangsom van € 1.000,- per vastgestelde overtreding van de moeder;

• -

  bij gelijkmatig verblijf van [minderjarige] bij de ouders te bepalen dat er tussen partijen geen kinderalimentatie verschuldigd is;

• -

  de moeder te machtigen om de kindergelden ten behoeve van [minderjarige] verder op uitsluitende wijze te ontvangen;

• -

  te verklaren voor recht dat de regeling buitengewone kosten zoals bepaald in het vonnis van 26 juni 2013 wordt behouden;

• -

  aan de moeder een verbod op te leggen om samen met [minderjarige] naar het buitenland (met uitzondering van Nederland en België) te reizen zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van de vader, onder verbeurte van een dwangsom van

€ 1.000,-;

• -

  aan de moeder de verplichting op te leggen gezamenlijke uitoefening van het gezag te respecteren;

• -

  de moeder te veroordelen in de kosten van het geding.

2.6.

Bij vonnis van 29 januari 2015 van de Rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Tongeren, gewezen bij verstek van de moeder, werd in essentie beslist als volgt:

• -

  stelt aan als deskundige, mevrouw [deskundige] , psycholoog, teneinde de rechtbank te adviseren omtrent het gezag, het hoofdverblijf en de contactregeling;

• -

  beveelt in afwachting van de resultaten van de sociale studie de volgende voorlopige maatregelen:

• secundair verblijf bij de vader volgens de regeling van het vonnis van 26 juni 2013 onder verbeurte van een dwangsom door moeder van € 1.000,- per inbreuk;

• verbod voor de moeder om met [minderjarige] naar het buitenland (andere landen dan België) te gaan, zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de vader, onder verbeurte van een dwangsom van € 1.000,- per inbreuk;

• voor het overige bevestiging van het vonnis van 26 juni 2013.

- verzendt de zaak voor verdere afhandeling naar de bijzondere rol.

2.7.

Bij besluiten van de moeder van 9 september 2015, aangevuld met de synthesebesluiten van 14 oktober 2015, verzoekt de moeder:

- primair: verklaring dat de rechtbank onbevoegd is en het vonnis van 29 januari 2015 komt te vervallen en de zaak verder moet worden behandeld in Nederland;

- subsidiair: verklaring voor recht dat het vonnis van 29 januari 2015 wordt opgeschort in afwachting van de uitspraak van de rechtbank Limburg;

Bij wijze van zelfstandig verzoek verzoekt de moeder op basis van nieuwe elementen en in het belang van [minderjarige] de volgende nieuwe maatregelen op te leggen:

1. bevestiging van de domicilie van [minderjarige] bij de moeder;

2. primair: opschorting van het contact tussen [minderjarige] en de vader

subsidiair: begeleide omgang tussen [minderjarige] en de vader

meer subsidiair: een omgang tussen [minderjarige] en de vader in de even weken op zaterdag van 10.00 uur tot 18.00 uur in afwachting van de resultaten van een deskundigenonderzoek;

3. het teniet doen van de maatregelen waarbij een verbod wordt opgelegd aan de moeder om met [minderjarige] naar het buitenland te gaan;

4. teniet doen met terugwerkende kracht van beslissingen om dwangsom op te leggen;

5. inschrijving van [minderjarige] op de school [school 1] in [plaats 1] ;

6. de moeder akte te verlenen dat zij bereid is een familiale bemiddeling op te starten;

7. de zaak in voortzetting te stellen voor de financiële regeling voor [minderjarige] ;

8. de moeder te belasten met het eenhoofdig gezag over [minderjarige] .

2.8.

Bij vonnis van 5 november 2015 van de Rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Tongeren, verklaarde de rechtbank zich (internationaal) bevoegd en werd in essentie beslist als volgt:

• -

  stelt opnieuw aan als deskundige mevrouw [deskundige] , met dezelfde opdracht en voegt daaraan toe de opdracht dat de deskundige tevens zal onderzoeken welke de beste schoolkeuze is voor [minderjarige] ;

• -

  beveelt in afwachting van de resultaten van het deskundigenonderzoek de volgende voorlopige maatregelen:

• zegt voor recht dat het vonnis van 29 januari 2015 integraal behouden blijft, met daaraan toegevoegd: dat het verbod om naar het buitenland te gaan slaat op andere landen dan België, Nederland of Duitsland in zoverre Duitsland een bezoek aan de grootouders moederszijde betreft waarvan de vader voorafgaand in kennis wordt gesteld, met behoud van de dwangsom;

• zegt voor recht dat [minderjarige] naar school zal blijven gaan in [plaats 2] .

- voortzetting op een latere zitting.

2.9.

In het definitief verslag van 1 juni 2016 adviseert de deskundige, mevrouw [deskundige] , samengevat als volgt:

• -

  gezamenlijke uitoefening van het ouderlijk gezag over [minderjarige] ;

• -

  hoofdverblijf van [minderjarige] op het adres van de moeder;

• -

  secundair verblijf van [minderjarige] bij de vader: 1 weekend om de 14 dagen van vrijdag 18.30 uur tot zondag 18.00 uur;

• -

  een vakantieregeling;

- [minderjarige] gaat naar de school de [school 1] in [gemeente plaats 1] (Nederland);

- partijen engageren zich tot ouderschapsbemiddeling om hun samenwerking en communicatie te verbeteren en hun bezorgdheden bespreekbaar te maken.

2.10.1.

...