Uitspraak Nº 200.233.735/01. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2019-03-05

• ECLI: ECLI:NL:GHARL:2019:2037
• Docket Number: 200.233.735/01
• Date: 05 Marzo 2019
• Court: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nederland)

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Leeuwarden

afdeling civiel recht, handel

zaaknummer gerechtshof 200.233.735/01

(zaaknummer rechtbank Noord-Nederland C/18/175560 / HA ZA 17-96)

arrest van 5 maart 2019

in de zaak van

[appellante] ,

wonende te [A] ,

appellante,

in eerste aanleg: gedaagde,

hierna: [appellante],

advocaat: mr. G.B. de Jong, kantoorhoudend te Hoogezand,

tegen

[geïntimeerde] ,

wonende te [B] ,

geïntimeerde,

in eerste aanleg: eiser,

hierna: [geïntimeerde],

advocaat: mr. M. Schuring, kantoorhoudend te Groningen.

1 Het verdere verloop van het geding in hoger beroep

1.1

Het hof neemt de inhoud van het tussenarrest van 11 december 2018 hier over.

1.2

Op 9 januari 2018 is de comparitie van partijen gehouden ten overstaan van de daartoe aangewezen raadsheer-commissaris. Partijen hebben geen schikking bereikt en hebben om arrest gevraagd. Van deze comparitie is een proces-verbaal opgemaakt dat op

21 januari 2019 aan partijen is gezonden.

1.3

Vervolgens heeft het hof arrest bepaald.

2 De vaststaande feiten

2.1

Het hof gaat in hoger beroep uit van de feiten zoals beschreven in de rechtsoverwegingen 2.1. tot en met 2.5. van het bestreden vonnis van 10 januari 2018. Die luiden als volgt.

2.2

Partijen zijn [in] 1991 gehuwd op huwelijkse voorwaarden. Bij beschikking van 30 september 2008 is de echtscheiding tussen partijen uitgesproken. Deze beschikking is op 6 februari 2009 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand.

2.3

De voormalige echtelijke woning, staande en gelegen aan de [a-straat 1] te [A] behoort in eigendom toe aan [appellante] . Bij vonnis in kort geding van

6 september 2013 is [geïntimeerde] veroordeeld om de woning te verlaten. Sindsdien bewoont [appellante] de woning.

2.4

Partijen zijn na het uiteengaan overeengekomen dat zij hun vermogen zouden verrekenen alsof zij in gemeenschap van goederen gehuwd zijn geweest.

2.5

Partijen zijn voorts overeengekomen dat de voormalige echtelijke woning wordt verkocht. Nadat aanvankelijk aan makelaardij Nieboer de verkoopopdracht is verstrekt, zijn partijen - ter gelegenheid van de comparitie van partijen in een tussen hen gevoerde procedure - op 13 september 2012 overeengekomen dat de verkoopopdracht aan makelaar Oosterveld te Vlagtwedde wordt verstrekt.

2.6

De woning is tot op heden niet verkocht.

3 Het geschil en de beslissing in eerste aanleg

3.1

Uit het bestreden vonnis van 10 januari 2018 volgt dat [geïntimeerde] in eerste aanleg heeft gevorderd bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, [appellante] te veroordelen om aan [geïntimeerde] te betalen een bedrag van € 108.357,- te vermeerderen met € 5,48 per dag te rekenen vanaf 1 maart 2017 totdat [appellante] aan het ten deze te wijzen vonnis heeft voldaan, althans zolang zij in voornoemde woning woont, alsmede te vermeerderen met de wettelijke rente over € 100.000,- te rekenen vanaf 1 januari 2014, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 803,- vanaf 7 november 2012 en te vermeerderen met de wettelijke rente over

€ 888,- te rekenen vanaf 19 september 2014, althans te vermeerderen met de wettelijke rente over voornoemde bedragen vanaf de dag der dagvaarding tot aan die der algehele voldoening, met veroordeling van [appellante] in de kosten van deze procedure, waaronder die van de gelegde beslagen: € 78,- griffierecht.

3.2

De rechtbank heeft bij vonnis van 10 januari 2018 [appellante] veroordeeld om aan [geïntimeerde] te betalen een bedrag van € 108.357,-, waarvan een bedrag van € 100.000,- ten titel van schadevergoeding; te vermeerderen met een gebruikersvergoeding van € 5,48 per dag, vanaf 1 maart 2017 tot het moment dat [appellante] het bedrag aan schadevergoeding aan [geïntimeerde] heeft voldaan; alsmede te vermeerderen met de wettelijke rente over een...