Uitspraak Nº 200.235.301_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2020-04-28

• ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2020:1439
• Docket Number: 200.235.301_01
• Date: 28 Abril 2020
• Court: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

GERECHTSHOF ‘s-HERTOGENBOSCH

Team handel

zaaknummer gerechtshof 200.235.301/01

(zaaknummer rechtbank Limburg, locatie Roermond, 5998130 \ CV EXPL 17-4383)

arrest van 28 april 2020

in de zaak van

[appellante] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellante,

in eerste aanleg: eiseres,

hierna: [appellante] ,

advocaat: mr. T.B. Vandeginste,

tegen:

[Cargo Care] CARGO CARE B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

geïntimeerde,

in eerste aanleg: gedaagde,

hierna: [geïntimeerde] ,

advocaat: mr. R.J.C. Brouwer.

1 Het geding in eerste aanleg

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van het vonnis van 13 december 2017 dat de kantonrechter (rechtbank Limburg, sector kanton, locatie Roermond) heeft gewezen.

2 Het geding in hoger beroep

2.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding in hoger beroep van [appellante] ,

- de memorie van grieven (met producties),

- de memorie van antwoord.

2.2.

Vervolgens heeft het hof arrest bepaald.

3 De vaststaande feiten

3.1.

[appellante] is op 1 februari 2012 in dienst getreden bij [geïntimeerde] als Legal Counsel voor 32 uur per week. Op de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst is geen cao van toepassing. De arbeidsovereenkomst (productie 1 inleidende dagvaarding) bepaalt onder meer het volgende:

“1.9 Het reglement van werkgeefster – het “Arbeidsvoorwaardenreglement [Cargo Care] ” – maakt deel uit van deze overeenkomst. De werknemer verklaart een afschrift hiervan te hebben ontvangen. Werkgeefster behoudt zich het recht voor dit reglement te wijzigen met inachtneming van hetgeen dienaangaande nader bepaald is in deze arbeidsovereenkomst.”

(…)

9.4

Afwijkingen van, en aanvullingen op deze overeenkomst zijn alleen geldig indien deze schriftelijk door werkgeefster zijn bevestigd. Werkgeefster is bevoegd de in deze arbeidsovereenkomst en de in het door haar gehanteerde Arbeidsreglement [Cargo Care] voorkomende arbeidsvoorwaarden te wijzigingen, indien werkgeefster daarbij een zodanig zwaarwichtig belang heeft, dat het belang van werknemer dat door de wijziging zou worden geschaad, daarvoor naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid zou moeten wijken.”

3.2.

In het arbeidsvoorwaardenreglement 2012 (productie 4 inleidende dagvaarding) is onder meer het volgende opgenomen:

“1.1 Werkingssfeer

(…) Dit arbeidsvoorwaardenreglement bevat regelingen, die deel uitmaken van de individueel afgesloten arbeidsovereenkomst, en vormen een integraal deel van deze overeenkomst, tenzij in de arbeidsovereenkomst specifiek een andere individuele regeling is overeengekomen. Indien in de individuele arbeidsovereenkomst anders is overeen gekomen geldt de individuele arbeidsovereenkomst.

(…)

1.2

Definities

(…)

5. Ondernemingsraad (OR)

De door werknemers gekozen personeelsvertegenwoordiging als bedoeld in de Wet op de Ondernemingsraden. (…)

5.4

Salarisherziening

(…)

2. Een medewerker kan, afhankelijk van zijn functioneren, binnen zijn schaal doorgroeien. Het 120% niveau is echter het absolute maximum. Werknemers die al het maximum van de schaal hebben bereikt, worden wel beoordeeld doch ontvangen geen beoordelingsverhoging. De medewerker zal wel de mogelijke collectieve loonsverhoging (indexatie) ontvangen.

(…)

5.7

Jaarlijkse collectieve verhoging

De eventuele collectieve verhoging geldt voor alle werknemers en wordt jaarlijks door de directie na overleg met de OR vastgesteld. Dit gebeurt op basis van:

- De bedrijfssituatie en het bedrijfsresultaat van [Cargo Care] B.V. , welke gerelateerd is aan het resultaat van de [de Holding] B.V .

- De ontwikkeling van de secundaire arbeidsvoorwaarden

- De algemene indexcijfers

- Een advies van een externe partij op basis van marktgegevens

De werkgever kan de collectieve verhoging niet in loon, maar in vrije tijd omzetten, een en ander in overleg met de OR. In dit geval wordt deze vrije tijd gezien als arbeidsduurverkorting als bedoeld in artikel 4.6. (…)

17.1

Duur, tussentijdse wijzigingen, verlenging arbeidsvoorwaardenreglement

Dit Arbeidsvoorwaardenreglement geldt totdat het door een ander reglement vervangen wordt.

(…)

In het geval zich zodanige wijzigingen van algemeen, sociaal, juridisch en/of economische aard in Nederland voordoen, dat (een van) partijen redelijkerwijs niet langer aan de bepalingen gebonden (kan) kunnen worden geacht, zal tussentijds over een wijziging van het arbeidsvoorwaardenreglement overleg worden gepleegd.

Door acceptatie van het arbeidsvoorwaardenreglement zijn de werknemers, ook zonder dat een nadere instemming daarvoor nodig is, gebonden aan de in de toekomst tussen [Cargo Care] B.V. en de OR overeen te komen wijzigingen van het arbeidsvoorwaardenreglement.

Het bovenstaande laat onverlet dat werkgever bevoegd is het in dit arbeidsvoorwaardenreglement bepaalde te wijzigen indien werkgever daarbij een zodanig zwaarwichtig belang heeft dat het belang van werknemer dat door de wijzigingen zou worden geschaad daarvoor naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid zou moeten wijken.”

3.3.

In 2014 en 2015 heeft [appellante] , die 120% van haar salarisschaal verdient, aanspraak gemaakt op de collectieve loonsverhoging uit artikel 5.4. in combinatie met artikel 5.7. van het Arbeidsvoorwaardenreglement. Deze indexaties zijn door [geïntimeerde] toegekend.

3.4.

In de nieuwsbrief van [geïntimeerde] van maart 2016 (productie 11 inleidende dagvaarding) staat onder meer dat er een nieuwe versie van het Arbeidsvoorwaardenreglement van [geïntimeerde] beschikbaar is en dat deze versie onlangs in samenspraak met en overeenstemming tussen de Directie, de Ondernemingsraad (hierna: OR) en de afdeling HRM is geactualiseerd naar inhoud en wet-...