Uitspraak Nº 200.238.067/01. Gerechtshof Amsterdam, 2019-01-22

• ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2019:142
• Date: 22 Enero 2019
• Docket Number: 200.238.067/01
• Court: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer: 200.238.067/01

zaaknummer rechtbank Noord-Holland: 6537465 \ AO VERZ 17-163

beschikking van de meervoudige burgerlijke kamer van 22 januari 2019

inzake

BRAVILOR BONAMAT B.V.,

gevestigd te Heerhugowaard,

appellante,

advocaat: mr. R.A.A. Kool te Alkmaar,

tegen

[geïntimeerde] ,

wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde,

advocaat: voorheen mr. E.M. Diesveldt te Alkmaar,

thans zonder advocaat.

1 Het geding in hoger beroep

1.1

Partijen worden hierna Bravilor en [geïntimeerde] genoemd.

1.2

Bravilor is bij beroepschrift met bijlagen, ontvangen ter griffie van het hof op

26 april 2018, onder aanvoering van twee grieven in hoger beroep gekomen van de beschikking die de kantonrechter in de rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar (hierna: de kantonrechter), onder bovengenoemd zaaknummer op 6 februari 2018 heeft gegeven. Het beroepschrift strekt ertoe dat het hof de bestreden beschikking zal vernietigen en de arbeidsovereenkomst tussen partijen, voor zover deze ten tijde van de door het hof te nemen beslissing nog bestaat, zal ontbinden en het verzoek van [geïntimeerde] haar (op straffe van verbeurte van een dwangsom) toe te laten tot het verrichten van de overeengekomen werkzaamheden alsnog af zal wijzen, met - uitvoerbaar bij voorraad - veroordeling van [geïntimeerde] in de proceskosten in beide instanties. Bravilor heeft in hoger beroep een bewijsaanbod gedaan.

1.3

Op 26 juli 2018 is ter griffie van het hof een verweerschrift in hoger beroep, tevens zelfstandig verzoekschrift in hoger beroep van [geïntimeerde] ingekomen met producties, ertoe strekkende Bravilor in haar beroep niet ontvankelijk te verklaren, althans het beroep af te wijzen en voor recht te verklaren dat [geïntimeerde] alsnog dient te worden toegelaten tot haar werk, en (zo begrijpt het hof) dat de thans verbeurde dwangsommen ad € 50.000,-- geheel opeisbaar zijn. Subsidiair (voor het geval het hof tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst zou overgaan) heeft [geïntimeerde] verzocht haar een billijke vergoeding toe te kennen van € 345.522,37 of een zodanig bedrag als het hof redelijk en billijk acht. [geïntimeerde] heeft ten slotte verzocht Bravilor te veroordelen in de proceskosten in beide instanties. Ook [geïntimeerde] heeft in hoger beroep bewijs van haar stellingen aangeboden.

1.4

Op 30 augustus 2018 heeft Bravilor een verweerschrift tegen de door [geïntimeerde] gedane zelfstandige verzoeken ingediend met producties. In de begeleidende brief van diezelfde datum heeft Bravilor het hoger beroep, voor zover gericht tegen de afwijzing van haar verzoek de arbeidsovereenkomst te ontbinden, ingetrokken.

1.5

De mondelinge behandeling van het hoger beroep heeft plaatsgevonden op 21 september 2018. Bij die gelegenheid hebben voornoemde advocaten het woord gevoerd. [geïntimeerde] heeft ter gelegenheid van de mondelinge behandeling (met twee brieven) nog de producties 12 tot en met 17 en 18 tot en met 22 in het geding gebracht. [geïntimeerde] was verschenen. Namens Bravilor waren aanwezig [X] , HR Manager, en [Y] , HR Business partner. Partijen hebben vragen van het hof beantwoord.

1.6

Vervolgens is uitspraak bepaald.

1.7

Bij brief van 20 november 2018 heeft mr. Diesveld zich onttrokken als advocaat van [geïntimeerde] .

2 Feiten

De kantonrechter heeft in de bestreden beschikking onder “De feiten” (2.1 tot en met 2.13) een aantal feiten als in deze zaak vaststaand aangemerkt. Daarover bestaat tussen partijen geen geschil, zodat ook het hof deze feiten, voor zover in appel nog van belang, als uitgangspunt zal nemen, met dien verstande dat het mede acht zal slaan op enkele andere, hierna te noemen, feiten die tussen partijen niet in geschil zijn.

...