Uitspraak Nº 200.241.827/01. Gerechtshof Amsterdam, 2020-04-14

• ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2020:1122
• Date: 14 Abril 2020
• Docket Number: 200.241.827/01
• Court: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer : 200.241.827/01

zaak-/rolnummer rechtbank Noord-Holland : 6423653 \ CV EXPL 17-7854

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 14 april 2020

inzake

CHIPSAWAY B.V.,

gevestigd te Den Haag,

appellante,

tevens incidenteel geïntimeerde,

advocaat: mr. M.C. Franken-Schoemaker te Houten,

tegen

1 SPOT REPAIR WEST-FRIESLAND B.V.,

gevestigd te Blokker,

2. [X] BEHEER B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

3. [X],

wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerden,

tevens incidenteel appellanten,

advocaat: mr. J.H. Kolenbrander te Leiden.

1 Het geding in hoger beroep

Partijen worden hierna ChipsAway en SRWF c.s, dan wel afzonderlijk SRWF, [X] Beheer en [X] genoemd.

ChipsAway is bij dagvaarding van 18 juni 2018 in hoger beroep gekomen van een vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Noord-Holland (hierna: de kantonrechter) van 18 april 2018 (hierna: het bestreden vonnis), onder bovenvermeld zaak-/rolnummer gewezen tussen ChipsAway als eiseres in conventie en verweerster in reconventie en SRWF c.s. als gedaagden in conventie en eisers in reconventie.

Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:

- memorie van grieven;

- memorie van antwoord, tevens memorie van grieven in incidenteel appel, met wijziging van eis en met producties;

- memorie van antwoord in incidenteel appel.

Partijen hebben de zaak ter zitting van 13 februari 2020 doen bepleiten, ChipsAway door mr. T. Meijer, advocaat te Rotterdam, en SRWF c.s. door mr. Kolenbrander voornoemd. Mr. Kolenbrander heeft gepleit aan de hand van pleitnotities die zijn overgelegd. SRWF c.s. hebben nog een productie in het geding gebracht.

Ten slotte is arrest gevraagd.

ChipsAway heeft geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen en

– uitvoerbaar bij voorraad – alsnog haar vordering in conventie zal toewijzen en de vorderingen in reconventie zal afwijzen, met restitutie van hetgeen op grond van het vonnis is voldaan, te vermeerderen met rente, en met beslissing over de proceskosten, te vermeerderen met nakosten en rente.

SRWF c.s. hebben in principaal en incidenteel hoger beroep geconcludeerd tot (gedeeltelijke) vernietiging van het bestreden vonnis, alsmede van een vonnis van 16 mei 2018, houdende afwijzing van een door hen ingediend verzoek tot herstel van het bestreden vonnis. SRWF c.s. hebben voorts geconcludeerd tot het alsnog afwijzen van de vorderingen in conventie en tot bekrachtiging van het bestreden vonnis, voor zover daarbij de vorderingen in reconventie zijn toegewezen, en zij hebben gevorderd dat ChipsAway – uitvoerbaar bij voorraad – wordt veroordeeld tot betaling aan [X] Beheer van een bedrag van € 2.351,43 en aan SRWF van bedragen van € 17.932,61 en € 6.380,94, alle bedragen te vermeerderen met rente, alsmede tot restitutie van hetgeen SRWF c.s. op grond van het bestreden vonnis hebben voldaan, met beslissing over de proceskosten, te vermeerderen met nakosten en rente.

ChipsAway heeft geconcludeerd tot verwerping van de grieven in incidenteel hoger beroep.

Beide partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.

2 Feiten

De kantonrechter heeft in het bestreden vonnis onder 2.1 tot en met 2.14 de feiten vastgesteld die hij tot uitgangspunt heeft genomen. SRWF c.s. zijn met een ongenummerde grief opgekomen tegen de feitenvaststelling, omdat deze volgens hen niet (volledig) juist en onvolledig is en de vastgestelde feiten nuancering behoeven. Welke van de feiten volgens SRWF c.s. onjuist zouden zijn, is echter niet duidelijk geworden. De juistheid van de door de kantonrechter vastgestelde feiten is in hoger beroep dan ook niet of onvoldoende bestreden en deze feiten dienen ook het hof als uitgangspunt. Het hof zal bij de beoordeling van het geschil wel rekening houden met de door SRWF c.s. aangevoerde aanvullende feiten en nuanceringen, voor zover deze voor de beoordeling van belang zijn. Hetzelfde geldt voor door SRWF aangevoerde aanvullende feiten en nuanceringen. Waar nodig aangevuld met andere feiten die als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende betwist zijn komen vast te staan, komen de feiten neer op het volgende.

2.1.

ChipsAway is franchisegever van een franchiseformule ter exploitatie van een bedrijf dat zich richt op het opvullen van deuken en herstellen van lakschade aan voertuigen.

2.2.

Op 6 januari 2006 hebben ChipsAway en [X] een franchiseovereenkomst gesloten, ingaande 23 januari 2006 tot en met 22 januari 2011 (hierna ook: de franchiseovereenkomst). Deze overeenkomst is op 31 januari 2011 verlengd met een periode van vijf jaar.

2.3.

In de franchiseovereenkomst en de daarbij behorende Bijlage 3 staat, voor zover van belang, het volgende.

Artikel 1: Definities

(…)

Bedrijf : De dienstverlening aan klanten, welke bestaat uit het herstellen van schade aan autolakken, binnen het Territoir (…)

Artikel 2: Verlening van de franchise

2.1

ChipsAway verleent aan franchisenemer het recht het Bedrijf uit te oefenen met gebruikmaking van het ChipsAway Systeem, de Intellectuele Eigendom en het Handboek binnen het Territoir zoals gedefinieerd in bijlage 3 bij deze overeenkomst en onder de voorwaarden en bepalingen van deze overeenkomst.

Franchisenemer zal zich buiten het Territoir onthouden van actieve werving van klanten voor de diensten waarop de franchise betrekking heeft.

2.2

Het is de franchisenemer niet toegestaan enige sub-licentie of sub-franchise van de rechten, aan hem verleend bij deze overeenkomst, aan derden te verstrekken, danwel de rechten uit deze overeenkomst op enigerlei wijze over te dragen, dan wel op enigerlei wijze te bezwaren.

2.3

Aan de franchisenemer worden geen exclusieve gebiedsrechten verleend. Indien ChipsAway redelijkerwijs meent dat het Territoir de diensten van meer dan één Bedrijfswagen vereist teneinde in de vraag van klanten te voorzien, dan wordt aan de franchisenemer de mogelijkheid geboden om een tweede Bedrijfswagen te verwerven en een chauffeur in dienst te nemen om in de vraag zijdens klanten te voorzien. (…) ChipsAway zal de franchisenemer schriftelijk deze mogelijkheid aankondigen en de franchisenemer heeft alsdan 30 dagen om dit te accepteren. Indien de franchisenemer dit aanbod niet aanvaardt, heeft ChipsAway het recht het Territoir te reduceren door middel van een schriftelijk bericht aan de franchisenemer en de tweede Bedrijfswagen zelf of door een derde te laten exploiteren.

(…)

Artikel 15: Rechtsvorm franchisenemer en aansprakelijkheid

(…)

15.2

Indien franchisenemer zijn onderneming, alsmede de rechten en verplichtingen die uit deze overeenkomst voortvloeien, wenst in te brengen in een besloten vennootschap (…), dient daartoe vooreerst toestemming te worden gevraagd van franchisegever en zal één en ander niet kunnen worden geëffectueerd dan na verkregen toestemming van franchisegever. (…)

15.3

Indien franchisenemer een besloten vennootschap is dan dient de persoon die statutair directeur is ten tijde van het sluiten van de overeenkomst, als zodanig statutair directeur te blijven van deze vennootschap en in privé de meerderheid van de aandelen in de vennootschap te hebben en te houden. (…)

15.5

Indien franchisenemer een besloten vennootschap is, danwel de franchisenemer privé-persoon zijn onderneming ingevolge artikel 27 [het hof leest: 15] lid 2 heeft ingebracht in een vennootschap, zal de statutair directeur respectievelijk de franchisenemer-privé-persoon hoofdelijk aansprakelijk zijn en blijven voor alle verplichtingen die voortvloeien uit deze overeenkomst voor de vennootschap.

Bijlage 3 TERRITOIR

Het territoir omvat het gebied, afgebakend door postcodes zoals hieronder vermeld (…)

2.4.

[X] heeft tot 29 maart 2012 een eenmanszaak onder de naam ChipsAway gedreven. Op 29 maart 2012 heeft hij zijn onderneming overgedragen aan de besloten vennootschap ChipsAway West-Friesland B.V. (hierna ook: CAWF). Enig aandeelhouder van CAWF, thans SRWF, is [X] Beheer. Op 2 april 2012 heeft [X] CAWF en [X] Beheer geregistreerd bij de Kamer van Koophandel.

2.5.

[X] wenste op enig moment zijn onderneming te verkopen. In overleg met ChipsAway heeft hij geïnventariseerd in hoeverre een samenwerking mogelijk zou zijn met [A] (hierna: [A] ). ChipsAway heeft vervolgens op verzoek van [X] begin 2012 een franchiseovereenkomst met [A] gesloten voor de duur van drie jaar. In de franchiseovereenkomst met [A] (hierna ook: de FO [A] ) en Bijlage 3 bij deze overeenkomst staat, voor zover van belang, het volgende:

Artikel 2: Verlening van de franchise

2.1

Deze overeenkomst valt volledig onder de franchiseovereenkomst van ChipsAway franchisenemer dhr. [X] . Het eigendom van de franchise-licentie en het rayon, blijft volledig in handen van ChipsAway franchisenemer dhr. [X] .

2.2

ChipsAway verleent aan franchisenemer het recht het Bedrijf uit te oefenen in het rayon van ChipsAway franchisenemer dhr. [X] (…)

Artikel 3: Duur van deze overeenkomst

De franchise, verleend bij deze overeenkomst, vangt aan op de Aanvangsdatum en duurt voort gedurende de periode van de Initiële Termijn (dat wil zeggen maximaal 3 jaren) tenzij zij wordt beëindigd overeenkomstig deze overeenkomst. De bepalingen met betrekking tot beëindiging zijn vervat in artikel 16.

Indien de overeenkomst met ChipsAway franchisenemer dhr. [X] om welke reden dan ook beëindigd wordt, eindigt ook deze overeenkomst.

Bijlage 3 TERRITOIR

Het Territoir omvat het gebied van de reeds lopende franchise van Dhr. [X] , afgebakend door postcodes zoals hieronder vermeld (…)

2.6.

De franchiseovereenkomst tussen ChipsAway en [A] liep op 28 februari 2015 af. [A] is na die datum dezelfde werkzaamheden...