Uitspraak Nº 200.250.850_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2019-04-16
| ECLI | ECLI:NL:GHSHE:2019:1448 |
| Docket Number | 200.250.850_01 |
| Date | 16 Abril 2019 |
| Court | Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland) |
Team Handelsrecht
zaaknummer 200.250.850/01
arrest van 16 april 2019
in de zaak van
[appellante] ,
wonende te [woonplaats] ,
appellante,
hierna aan te duiden als [appellante] ,
advocaat: mr. M.C.J. Oonk-Pallandt te Breda,
tegen
wonende te [woonplaats] ,
2. [de V.O.F.] ,
kantoorhoudende te [kantoorplaats] ,
3. [geïntimeerde 3] ,
kantoorhoudende te [kantoorplaats] ,
4. [de vennootschap] ,
kantoorhoudende te [kantoorplaats] ,
geïntimeerden,
hierna aan te duiden als [geïntimeerde 1] , [de V.O.F.] , [geïntimeerde 3] , [de vennootschap] en gezamenlijk als [geintimeerden c.s.] ,
advocaat: mr. G.M. de Weerd te Rotterdam,
op het bij exploot van dagvaarding van 3 december 2018 ingeleide hoger beroep van het vonnis van 6 november 2018, door de voorzieningenrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Middelburg, gewezen tussen [appellante] als gedaagde en [geintimeerden c.s.] als eisers.
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormeld vonnis.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
-
-
de dagvaarding in hoger beroep van 3 december 2018 met grieven en producties;
-
-
de memorie van antwoord met producties;
-
-
het op 6 maart 2018 gehouden pleidooi, waarbij beide partijen pleitnotities hebben overgelegd en waarbij door partij [appellante] een set van enkele reeds in het geding gebrachte producties is overgelegd;
-
-
de voorafgaand aan het pleidooi, met een H12 formulier door partij [appellante] ingediende producties H17 tot en met 23, ingekomen ter griffie op 1 maart 2019; ter gelegenheid van het pleidooi is akte verleend van het in het geding brengen van die stukken.
Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken en de stukken van de eerste aanleg.
Het hof gaat voorbij aan het betoog van de advocaat van [geïntimeerde 1] dat hij te weinig voorbereidingstijd heeft gehad voor het pleidooi. Het is [geïntimeerde 1] geweest die om pleidooi heeft verzocht. Het uitstelverzoek is afgewezen een week voorafgaand aan de zitting, hetgeen ruimschoots voldoende moet zijn geweest om het pleidooi voor te bereiden. Dat de advocaat van [geïntimeerde 1] de door het hof verstrekte informatie over de spreektijd tijdens het pleidooi over het hoofd is gezien, komt voor zijn risico.
Het gaat in dit hoger beroep om de vraag of er aanleiding is om over te gaan tot opheffing van meerdere door [appellante] gelegde conservatoire beslagen.
Voorgeschiedenis
In dit hoger beroep kan worden uitgegaan van de volgende feiten.
[geïntimeerde 1] en [appellante] zijn ex-echtelieden. Zij zijn verwikkeld (geweest) in een aantal langlopende procedures, alle (in)direct het gevolg van hun echtscheiding.
[appellante] heeft zich op het standpunt gesteld dat zij een vordering heeft op [geïntimeerde 3] en op [de vennootschap] ter zake door haar als reclamefotografe gemaakte foto’s, hierna aan te duiden als de ‘fotoserie vordering’.
Met verlof tot beslaglegging d.d. 16 oktober 2014 heeft [appellante] ter zake de ‘fotoserie vordering’ op 27 oktober 2014 conservatoir beslag gelegd op een aan [de vennootschap] in eigendom toebehorende onroerende zaak (te [plaats] , aan [adres] , kadastraal bekend onder sectie [sectieletter] , nummer [sectienummer] ).
Met verlof tot beslaglegging d.d. 16 oktober 2014 heeft [appellante] eveneens ter zake de ‘fotoserie vordering’ op 31 oktober 2014 conservatoir beslag gelegd op aan [geïntimeerde 3] en [de vennootschap] in eigendom toebehorende roerende zaken (bedrijfsmiddelen).
In het kader van de beslagverloven is de ‘fotoserie vordering’ begroot op € 36.300,-.
Deze beslagen zullen hierna worden aangeduid als de ‘fotoserie beslagen’.
[geïntimeerde 3] en [de vennootschap] hebben in 2015 een kort geding aanhangig gemaakt tot opheffing van de ‘fotoserie beslagen’. Dat heeft geresulteerd in een minnelijke regeling inhoudende dat [geïntimeerde 3] en [de vennootschap] een bankgarantie hebben gesteld en dat een deel van de beslagen werd opgeheven. Dat is vastgelegd in een vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Middelburg van 11 juni 2015.
Bij vonnis van 28 oktober 2015 heeft de rechtbank Zeeland-West-Brabant beslist op de ‘fotoserie vordering’ van [appellante] . [geïntimeerde 3] heeft ter voldoening aan dat vonnis op 11 november 2015 € 10.048,79 aan [appellante] betaald.
Dat vonnis is door dit hof bij arrest van 12 december 2017 vernietigd. De uitkomst is kort gezegd dat de ‘fotoserie vordering’ deels is toegewezen in die zin dat [geïntimeerde 3] aan [appellante] in hoofdsom € 6.000,- en € 1.980,- dient te betalen, te vermeerderen met btw en wettelijke rente, en een bedrag van € 2.250,-. In dat arrest zijn ook proceskostenveroordelingen uitgesproken. Het arrest is uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
[geïntimeerde 3] heeft ter voldoening aan dat arrest op 28 december 2017 € 10.141,90 aan [appellante] betaald.
Van dat arrest is niet in cassatie gegaan.
[appellante] heeft zich op het standpunt gesteld dat zij een vordering heeft op [geïntimeerde 1] ter zake de afwikkeling van hun huwelijkse voorwaarden, hierna aan te duiden als de ‘huwelijkse voorwaarden vordering’, waaronder begrepen een in de huwelijkse voorwaarden ten behoeve van [appellante] opgenomen koopoptie op een perceel grond.
Met verlof tot beslaglegging d.d. 21 maart 2014 heeft [appellante] ter zake de ‘huwelijkse voorwaarden vordering’ op 27 oktober 2014 conservatoir beslag gelegd op dertien aan [geïntimeerde 1] in eigendom toebehorende onroerende zaken (landbouwgronden).
Met verlof tot beslaglegging d.d. 21 maart 2014 heeft [appellante] ter zake de ‘huwelijkse voorwaarden vordering’ op 28 oktober 2014 conservatoir beslag gelegd op de aan...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT