Uitspraak Nº 200.264.798/01. Gerechtshof Den Haag, 2020-04-08
| ECLI | ECLI:NL:GHDHA:2020:827 |
| Docket Number | 200.264.798/01 |
| Date | 08 Abril 2020 |
| Court | Gerechtshof Den Haag (Nederland) |
Afdeling Civiel recht
Zaaknummers : 200.264.798/01
Rekestnummer rechtbank : FA RK 17-9675 (echtscheiding) en FA RK 18-1569 (verdeling)
Zaaknummer rechtbank : C/10/539431 (echtscheiding) en C/10/545648 (verdeling)
Beschikking van de meervoudige kamer van 8 april 2020
inzake
[appellante] ,
wonende te [woonplaats] ,
verzoekster in hoger beroep,
hierna te noemen: de vrouw,
advocaat mr. L. Yilgör te Dordrecht,
tegen
[geïntimeerde] ,
wonende te [woonplaats] ,
verweerder in hoger beroep,
hierna te noemen: de man,
advocaat mr. H. Durdu te Rotterdam.
Het hof verwijst voor het verloop van het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Rotterdam van 24 mei 2019, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, hierna te noemen: de bestreden beschikking.
De vrouw is op 6 mei 2019 in hoger beroep gekomen van de tussenbeschikking van 7 februari 2019. Deze procedure is bij hof bekend onder zaaknummer 200.258.932/01 en 200.258.933/01. Vervolgens is de vrouw op 22 augustus 2019 in hoger beroep gekomen van voornoemde beschikking van 24 mei 2019.
De man heeft een verweerschrift ingediend op 7 oktober 2019.
Bij het hof zijn voorts de volgende stukken ingekomen:
- een journaalbericht van mr. Durdu van 25 oktober 2019 met bijlagen, ingekomen op diezelfde datum;
- een journaalbericht van mr. Durdu van 8 november 2019 met bijlagen, ingekomen op diezelfde datum;
- een journaalbericht van mr. Yilgör van 15 november 2019 met bijlagen, ingekomen op 18 november 2019.
De mondelinge behandeling heeft op 28 november 2019 plaatsgevonden. Verschenen zijn:
- de vrouw, bijgestaan door haar advocaat;
- de man, bijgestaan door zijn advocaat en [tolk] , tolk in de Turkse taal.
De advocaat van de man heeft ter zitting pleitnotities overgelegd.
Het hof gaat uit van de door de rechtbank vastgestelde feiten, voor zover daartegen in hoger beroep niet is opgekomen. Onder meer staat het volgende vast:
- partijen zijn [in] 1991 te [plaats] , Turkije, met elkaar gehuwd,
- partijen hebben zowel de Nederlandse als de Turkse nationaliteit.
De beschikking van 7 februari 2019 is op 5 juni 2019 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand van de gemeente Den Haag, waardoor het huwelijk tussen partijen vanaf die datum is ontbonden.
Bij de beschikking van 7 februari 2019 is de echtscheiding tussen partijen uitgesproken. Verder heeft de rechtbank, onder meer, een door de vrouw te betalen bijdrage in de kosten van levensonderhoud van de man vastgesteld van € 750,- per maand met ingang van de dag dat de beschikking is ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand. Het verzoek strekkende tot afwikkeling van het huwelijksvermogen is aangehouden.
Bij de bestreden beschikking heeft de rechtbank het verzoek tot afwikkeling van het huwelijksvermogen afgewezen.
In de onderhavige zaak verzoekt de vrouw het hof de beschikking van 24 mei 2019 te vernietigen en, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, te bepalen dat partijen naar Turks recht het huwelijksvermogen dienen af te wikkelen, dat wil zeggen dat partijen dienen over te gaan tot verrekening van wat zij tijdens het huwelijk hebben verworven en dat partijen ieder aanspraak maken op de helft van de aan de ander toebehorende nettowaarde (de verrekening van de vergoeding van de verwervingsdeelneming en deel van de waardevermeerdering), met de bepaling dat op de vordering van de vrouw op de man uitsluitend het bedrag van 5.000,- Turkse Lira (verder: TL) in mindering dient te worden gebracht, omdat de vrouw afstand heeft gedaan van uitsluitend een vordering van TL 5.000,-, en de zaak voor deze afrekening door te verwijzen naar de rechtbank, althans een zodanige uitspraak te doen als het hof redelijk en juist acht.
De man voert verweer. Hij verzoekt het hof de grieven van de vrouw af te wijzen.
Alvorens de grieven van de vrouw te bespreken stelt het hof ambtshalve vast dat het hof internationale bevoegdheid toekomt om van de onderhavige huwelijksvermogensrechtelijke zaak kennis te nemen, aangezien de Nederlandse rechter op grond van de Brussel IIbis-Verordening rechtsmacht heeft met betrekking tot het verzoek tot echtscheiding en de huwelijksvermogensrechtelijke zaak een daarmee samenhangende nevenvoorziening betreft (artikel 4, derde lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)). De omstandigheid dat het huwelijksvermogen bestaat uit in Turkije gelegen boedelgoederen, doet aan deze rechtsmacht van het hof niet af.
Strijd met goede procesorde? (grieven I en II)
Met een beroep op de goede procesorde betoogt de vrouw dat de rechtbank in de bestreden beschikking ten onrechte en onvoldoende gemotiveerd voorbij is gegaan aan haar verzoek om het faxbericht van mr. Durdu van 2 april 2019 buiten beschouwing te laten, omdat dit faxbericht bij de rechtbank is binnengekomen buiten de door de rechtbank in haar tussenbeschikking gestelde pro forma termijn (te weten: 1 april 2019). Blijkens rechtsoverweging 2.7.8. van de tussenbeschikking zijn partijen in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over de (verdere) samenstelling en omvang van het huwelijksvermogen en de wijze waarop dit dient te worden afgewikkeld naar Turks recht. Volgens de vrouw is zij in haar processuele belangen geschaad, omdat mr. Durdu in zijn voormelde faxbericht zijn verdelingsverzoek heeft gewijzigd en de vrouw geen gelegenheid heeft gehad zich tegen deze wijziging te verweren.
De man heeft de stellingen van de vrouw betwist. Hij stelt zich op het standpunt dat de rechtbank terecht kennis heeft genomen van de inhoud van...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT